АСГМ отказал московскому метро во взыскании 331 млн руб. за аварию 2014 года

Арбитражный суд Москвы отказал Столичному метро имени В. И. Ленина во взыскании 331 миллионов рублей. с подрядчиков за аварию 2014 года, в которой погибли 24 человека. Решение суда размещено в картотеке дел в абитражном суде.
С иском метрополитен обратился 13 июля прошлого года (дело А40-128781/2017). Иск был обращен к ООО "Спецтехреконструкция", АО "Моинжпроект", в качестве третьих лиц выступили АО "Объединение "Ингеоком" и ООО "СМУ "Ингеоком". Сумма ущерба, как указано в заявлении, составляла 331,7 миллионов рублей. Компании выполняли работы в тоннеле Арбатско-Покровской линии, где сошел с рельсов поезд в 2014 году; тогда погибли 24 человека. АСГМ отказал в иске полностью, мотивировочная часть пока не опубликована.
Авария случилась в 2014 году. Три вагона поезда сошли с рельсов между станциями "Парк Победы" и "Славянский проспект", тогда СКР открыл дело по ч. 3 ст. 263.1 УК РФ (нарушение требований в области транспортной безопасности, повлекшее смерть двух и более лиц, – до семи лет лишения свободы). Считалось, что авария случилась из-за резкого скачка напряжения. В 2015 году поступила информация, что следователи не нашли оснований для возбуждения дела в отношении бывшего начальника Столичного метро Ивана Беседина. Первоначально его подозревали в присвоении бюджетных средств после аварии на Арбатско-Покровской линии. Однако сразу после аварии Беседин был уволен (см. "Коммерсант: МВД не стало возбуждать дело на экс-главу столичного метро в связи с аварией с 23 погибшими").

СПЧ заявил о нарушениях прав очередников на получение жилья в Москве

Неприятность нарушений прав граждан, включенных в очереди на получение жилья от страны, наиболее остро проявляется в Москве, данный вывод был озвучен на заседании Совета при президенте Российской Федерации по формированию гражданского общества и правам человека (СПЧ).

Как отмечается в пресс-релизе, помощник председателя СПЧ Евгений Бобров в своем докладе заявил о нарушениях прав очередников в Москве, и о проблемах жильцов бывших общаг, которые наблюдаются по всей стране.
Бобров подчернул, что серьёзная часть неприятностей, отраженных в советах СПЧ 2013 и 2016 годов, все еще актуальна.
"В бывших ведомственных общагах коридорного типа длится практика преобразования этажей в "мегакоммуналки" и принуждения к заключению контрактов соцнайма на комнаты с включением в их площадь внутриэтажных общественных мест, длится выселение из бывших общаг и служебного жилья граждан, которым при вселении не оформлялись ордера и регистрация по месту жительства, относившихся в период своего вселения к категории законно вселяемых в это жилье", — перечислил зампредседателя СПЧ.
На мероприятии, в котором участвовала народный депутат Галина Хованская, были затронуты две основные категории вопросов: обстановка с очередями на жилье и неприятности с бывшими общагами.

Московский горсуд оставил под арестом экс-главу Коми Гайзера до мая 2018 года

Московский горсуд признал законным продление ареста экс-главы Республики Коми Вячеслава Гайзера, обвиняемого в получении взяток в очень большом размере, сроком до мая 2018 года, сказали РАПСИ в пресс-службе суда.

Как ранее информировала пресс-служба Генеральной прокуратуры РФ, в преступное сообщество, по мнению следователей, вместе с Гайзером входили его помощник Алексей Чернов, глава Госсовета Республики Коми Игорь Ковзель, член Совета Федерации РФ — представитель от правительства Республики Коми Владимир Торлопов и еще 10 лиц. Все они в зависимости от роли и степени участия обвиняются в создании и участии в преступном сообществе, получении взяток, мошенничестве и легализации имущества, полученного преступным методом.
Согласно материалам уголовного дела, начальники и участники сообщества совершали правонарушения, направленные на завладение высокорентабельными фирмами региона или установление контроля над ними с целью незаконного обогащения. Так, в 2010 году фигурантами была организована приватизация ГУП "Птицефабрика Зеленская", после чего акции этого предприятия стали принадлежать подконтрольному им юридическому лицу. В целях легализации дивидендов акционерного общества на сумму порядка одного миллиарда рублей соучастники провели ряд сделок с этими деньгами.
Отмечается, что обвиняемые были причастны и к хищению финансовых средств ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов". Так, Республике Коми был причинен ущерб на сумму 3,5 миллиарда рублей, выделили в СК РФ. Но следствием уже были приняты меры к обеспечению возмещения ущерба потерпевшей стороне и арестовано имущество на упомянутую выше сумму.
Помимо этого, следствием были установлены случаи получения взяток участниками сообщества: в 2013 году они получили две 25% доли ценой 160 миллионов рублей в уставном капитале "Автоцентр" от предпринимателя за общее покровительство. Потом эти доли были перерегистрированы на подконтрольное обвиняемому Чернову юрлицо ООО "Отель-Сервис" и так легализованы. Сам Гайзер в 2008 году содействовал назначению установленного следствием лица на пост директора ОАО "Сыктывкарский ЛВЗ", за что получил 37,5 миллиона рублей.
В августе прошлого года один из фигурантов дела — генеральный директор "Комижилстрой" Антон Фаерштейн — погиб в столичном СИЗО "Матросская тишина".

Путин дал обещание поразмыслить над масштабной амнистией к выборам Главы Российской Федерации

 Президент России Владимир Владимирович Путин после церемонии вручения премии за выдающиеся достижения в области правозащитной деятельности 2017 года дал обещание поразмыслить над предложением Уполномоченного по защите прав человека в Калужской области Юрия Зельникова о масштабной амнистии в следующем году.

"Выборы грядут. Может быть, возможно было поразмыслить о масштабной амнистии в день проведения выборов? Как вы считаете?" – задал вопрос омбудсмен. "Возможно поразмыслить", – ответил президент. Наряду с этим он подчернул, что такая инициатива исходит от правозащитных деятелей.
Путин 18 декабря вручил государственную премию за выдающиеся достижения в области правозащитной деятельности 2017 года члену Совета при Президенте Российской Федерации по формированию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Людмиле Алексеевой, сообщается на сайте главы страны.
Также премию получил глава Регионального публичного фонда социальной помощи помощи детям, больным лейкемией, Республики Татарстан имени Анжелы Вавиловой Владимир Вавилов.
На церемонии Путин заявил о том, что в 2018 году планируется дополнительно выделить из бюджета 4,3 миллиарда рублей на организацию ухода за тяжелобольными людьми, обеспечение их лекарствами, медицинским оборудованием.

Частные медицинские организации в ОМС: нужны ли для них особые критерии вхождения систему?

Moopixel / Shutterstock.com

Сейчас оказывать услуги в рамках системы обязательного медицинского страхования могут все лицензированные медицинские организации вне зависимости от формы собственности. Чтобы войти в систему, медицинской организации довольно в срок направить уведомление о включении в реестр организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС (п. 92 приказа Минздрав России от 28 февраля 2011 г. № 158н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования").

Как отметила глава ФФОМС России Наталья Стадченко в ходе вчерашнего круглого стола в Совете Федерации, законодательных барьеров для работы частных организаций в системе ОМС сейчас нет. Более того, специалисты уверены в том, что таковой порядок работы привлекателен для "частников", так как их число в системе ОМС растет.

Так, согласно данным аналитического управления аппарата Совета Федерации, которые привел первый помощник председателя Комитета по социальной политике Игорь Каграманян, число частных организаций, оказывающих услуги в рамках ОМС, четырехкратно увеличилось за период с 2010 по 2016 годы. В 2010 году их было 618, в 2012 году – 1029, а в 2016 – 2540. Всего же, по сведениям ФФОМС, в системе ОМС медпомощь сейчас оказывают 8869 медицинских организаций всех форм собственности.

Но, общий рост числа организаций не говорит об отсутствии неприятностей в данной сфере. Так, аналитики утверждают, что рост количества "частников" в ОМС происходит неравномерно. По словам Игоря Каграманяна, больше всего частных медицинских организаций интегрировалось в систему ОМС в Петербурге – практически 39% от общего числа, а также в Самарской и Томской областях – по 36% в каждой. В Москве этот показатель меньше – он образовывает 21%, а в Столичной области – 15%. Наряду с этим, как указали специалисты, в некоторых регионах частные организации фактически не участвуют в оказании бесплатной медицинской помощи.

Этим не исчерпываются неприятности частных медицинских организаций. По словам помощника Министра здравоохранения РФ Натальи Хоровой, на низком уровне находится количество денежных средств ОМС, который поступает в негосударственные медицинские организации. Она связала это с тем, что такие учреждения оказывают относительной узкий спектр услуг. Министр здравоохранения Ставропольского края Виктор Мажаров пояснил, что "частники" избирательно предоставляют помощь в зависимости от того, как это выгодно. Они, к примеру, значительно чаще оказывают стоматологические услуги и предлагают широкий спектр диагностических изучений. Тогда как скорую и в частности неотложную помощь оказывают представители государственных организаций. Специалист подчернул, что данный вид помощи оказывать тяжелее.

Участники мероприятия сошлись в том, что качественная медпомощь подобающа выясняться вне зависимости от формы медучреждений. Достигнуть этой цели они внесли предложение различными методами. Так, кое-какие выступили за то, что система оказания услуг по ОМС должна быть единой. А значит, считает Наталья Стадченко, предстоящее совершенствование законодательства не должно носить выборочный характер. Другими словами, согласно ее точке зрения, для всех участников системы необходимо найти единые понятные и прозрачные критерии, не фокусируясь лишь на частных организациях. Директор ФГБУ "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" Николай Дайхес в дополнение к этому указал на необходимость выработать единые технологии оказания помощи, научно-технический подход и школу подготовки экспертов для выстраивания вертикально интегрированной системы.

Иную, более жёсткую позицию заняла министр здравоохранения Ростовской области Татьяна Быковская. "Конкретно, желаем мы этого либо нет, будут найдены критерии вхождения частного медучреждения в систему ОМС", – заявила она. По оценке специалиста, сейчас ни госорганы, ни страховые организации не могут проверить, к примеру, квалификацию персонала частных организаций. Также согласно ее точке зрения, подход к оказанию услуг у государственных и частных организаций разнится. "Большие учреждения играют по одним правилам, частники играют, как желают", – отметила специалист.

Кое-какие эксперты такого же мнения придерживаются, что к частным медицинским организациям необходимо предъявлять отдельные требования и предлагают создать в регионах рейтинг таких учреждений, исходя из которого возможно было бы распределять денежные ресурсы системы ОМС.

Возможно заявить, что перед законодателем стоит парадоксальная задача – с одной стороны, число частных медицинских организаций, оказывающих услуги по ОМС, должно расти, как и сейчас. Но с другой, установление параметров и требований к качеству помощи может, напротив, снизить их число. Каким конкретно будет итоговое решение – пока неизвестно, поскольку решение проблемы находится только на стадии разработки рекомендаций.

Президиум ВС запретил применять мнение потерпевшего как отягчающее обстоятельство

Верховный суд опубликовал четвертый обзор практики за 2017 год. В 146-страничном документе, в числе другого, нашлось место для некоторых уголовных дел, которые рассмотрел Президиум ВС и судколлегия по уголовным делам.
В июне Президиум ВС рассмотрел надзорную жалобу Максима Иващенко*, который просил поменять ему срок наказния. В 2012 году Московский областной суд назначил ему 21 год в исправительно-трудовой колонии строгого режима за ряд правонарушений, в частности 11 лет за покушение на убийство. В своей жалобе в ВС Иващенко указал, что большое заключение в последнем случае не может быть больше 10 лет с учетом того, что он деятельно содействовал раскрытию правонарушения. Из дела следует, что суд назначил ему более строгое наказание, основываясь на просьбе потерпевшей.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

14:28 Верховный суд выпустил четвертый обзор практики за 2017 год

Президиум поменял приговор суда и объяснил, что назначение более жёсткого наказания на основании просьбы потерпевшей неправомерно. За покушение на правонарушение могут назначить не более трех четвертей от наказания, предусмотренного за оконченное правонарушение. Другими словами максимальный срок, который имел возможность получить Иващенко, равнялся 10 годам, а ему по этому составу дали 11 лет. Президиум ошибку исправил.

Кто не может быть осознанным?

Шамиля Тирханова* осудили за приготовление к незаконному сбыту наркотиков в составе организованной группы. В качестве доказательств по делу были использована сим-карта, изъятая при осознанном Завире Цхаладзе*, который приходится осужденному родственником, что прямо запрещает Уголовный кодекс. Судколлегия по уголовным делам ВС исключила сим-карту из доказательств, но не стала изменять приговор суда, поскольку в приговоре суда суд привел другие достаточные доказательства виды Тирханова.
* имена и фамилии поменяны редакцией
Ознакомиться с полным текстом обзора судебной практики Верховного суда № 4 за 2017 год возможно тут.

Журнал производственного контроля: для чего нужен и как заполнить

На производственных объектах, а также в учреждениях с массовым скоплением людей трудовым законодательством предусмотрен производственный контроль (ПК). Эта целая серия мероприятий, сведения о исполнении которых следует вносить в особый журнал. В этом материале мы поведаем, как заполнять журнал производственного контроля, пример заполнения которого также возможно отыскать в статье.

Журнал производственного контроля — это документ, который обязаны новости все организации. Он говорит об исполненении ими программы производственного контроля. Наличие таковой программы у работодателей предусмотрено нормами закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности страшных производственных объектов" и закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Страшные объекты и санитарные нормы

Все организации и учреждения при разработке таковой программы обязаны руководствоваться санитарными правилами (СП) 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и исполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий". В них и содержится обязательный список мероприятий, без которых нереально провести особую оценку условий труда. Помимо этого, особенные требования к программе предусмотрены для так называемых страшных производственных объектов (ОПО). К ним, например, относятся предприятия, деятельность которых связана с происхождением опасных аварийных обстановок:

• работа с токсичными, взрывчатыми, легко воспламеняющимися веществами;
• применение грузоподъемных механизмов;
• горные работы либо работы под давлением;
• работы, связанные с плавкой и транспортировкой металла и др.

Для таких организаций помимо санитарных норм при разработке программы нужно учесть также требования Закона № 116-ФЗ. В частности:

• создать и издать правила и методики контроля;
• регулярно проводить лабораторные изучения и опробования;
• контролировать наличие документации, нужной по законодательству;
• новости учет и отчетность, установленную действующим законодательством;
• вовремя информировать работников обо всех вероятных опасностях и угрозах.

Чем предусмотрен журнал и для чего он нужен

Журнал производственного контроля ОПО нужен в организации для фиксации результатов исполнения программы. В этом документе работодатель должен отражать все соответствия либо несоответствия состояния ОПО по всем пунктам требований. К записям нужно непременно прилагать данные лабораторного и инструментального контроля. Помимо этого, сведения из журнала нужны для выполнения требований статьи 11 закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ о ежегодном направлении отчета об организации контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в федеральные органы аккуратной власти в области промышленной безопасности до 1 апреля следующего год .


Ведение журнала является обязательным в соответствии с этим законом, но никакой установленной и утвержденной формы этого документа не существует. Принципиально важно лишь одно — в нем должен быть подробный список выполненных мероприятий, дополненный сведениями о проверках. А вот создать пример журнала производственного контроля на ОПО каждое предприятие может самостоятельно.

Пример заполнения журнала производственного контроля ОПО: бланк

Как и все подобные документы, таковой контрольный дневник представляет собой книгу формата А4. Все страницы документа непременно должны быть прошиты и пронумерованы. На титульном странице должны быть указаны наименование организации и дата начала ведения документа. Смотреться это может приблизительно так:





В должны быть следующие графы для заполнения:

• Порядковый номер мероприятия;
• Наименование проверяемого страшного объекта либо устройства;
• Дата проверки объекта;
• Список распознанных нарушений;
• Действия, которые нужно предпринять для устранения нарушений;
• ФИО и должности проверяющего;
• Сроки, в течение которых должны быть устранены найденные нарушения.
• ФИО, должность и подпись сотрудника, ответственного за их устранение.
• Дата устранения.

Вырывать страницы, даже если они сломаны, из документа строго не разрещаеться. Пример заполнения формы журнала производственного контроля ОПО может смотреться приблизительно так:





Все графы заполняются от руки шариковой либо гелевой ручкой (не карандашом) уполномоченным лицом. После заполнения последнего страницы формы необходимо записать дату окончания ведения и сдать ее на хранение. Срок хранения такого документа образовывает не менее 5 лет.

---

Скачать безвозмездно журнал производственного контроля

скачать

Пример заполненной формы

скачать

АСВ предложило уменьшить срок ликвидации банков

Агентство по страхованию вкладов (АСВ) намерено сократить срок ликвидации банков с четырех лет до одного года. Об этом поведал генеральный директор корпорации Юрий Исаев на научной конференции, посвященной правовому регулированию денежного рынка, информирует "Интерфакс". Исаев объявил, что реализовать имущество должника нужно без согласования кредиторов, и выступил за смену формата торгов.
Глава АСВ внес предложение имущество, которое не требует судебных слушаний, выставлять на отдельной торговой площадке, а торги проводить правильно голландского аукциона. "Мы желаем выставлять на торги имущество по большой стоимости, после этого начинаем быстро торговать вниз. Когда появляется одна заявка, мы желаем эти торги приостанавливать и идти по цене вверх", ─ растолковал Исаев. Помимо этого, генеральный директор АСВ думает, что реализовывать "беспроблемное" имущество возможно было бы без согласования комитета кредиторов.
Юрий Исаев увидел, что добиться отличных показателей при ликвидации банков возможно, в случае если арестовывать имущество и активы на ранних стадиях. "Мы должны иметь возможность, когда входим в банк, который находится в процедуре ликвидации, закрыть периметр (активов) сразу", ─ сказал Исаев.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Статистика банкротств граждан: процедур стало больше, а денег меньше

---

В государственной думе внесли предложение "решительно" поменять законодательство о банкротстве

---

Уровень банкротств превысил пиковое значение 2015 года

Глава АСВ подчернул, что эффективность судебных тяжб имело возможность бы повысить предоставление суду контргарантии от страны в лице АСВ. Эту процедуру в действии АСВ испытало в тяжбе с являвшимся членом Совета федерации и основателем "Межпромбанка" Сергеем Пугачевым. Дело пересматривал Большой суд Лондона. Государственная корпорация тогда внесла госгарантию, которая отправилась бы на оплату компенсации за потерянную выгоду Пугачеву , если АСВ проиграло дело.
Юрий Исаев также объявил, что процент удовлетворения требований кредиторов будет уменьшаться, сейчас он образовывает приблизительно 40%. АСВ занимается ликвидацией банков с наиболее большими активами, которые "объективно хуже по качеству", исходя из этого дальше количество выплат будет лишь снижаться.
Сейчас в стадии ликвидации находятся 324 банка, информирует "Русский газета". Всего АСВ требовало взыскать 4 трлн руб., из них суды удовлетворили иски на 2,5 трлн руб., иски на 1 трлн руб. еще рассматриваются, проиграно дел на 138 млрд руб. Необходимо заметить, что АСВ обязана судиться даже за невозвратный кредит, а уровень качества активов банков-банкротов в целом очень низкое.

Судебный инвестор заработал более 2 млн руб.

Спор двух тепловых компаний закончился в суде. Кредитору предстояло взыскать с должника более 18 миллионов рублей., но денег на такое разбирательство у него не было. Тогда истец обратился за помощью к судебному инвестору, который положил 500 000 руб. в это дело.
"Барнаульская тепломагистральная компания" задолжала 18,3 миллионов рублей. "Инвестиционно-девелоперской компании" за поставки тепла и горячей воды. Кредитор решил взыскать этот долг по суду, но денег на такое разбирательство у него не было. Тогда теплоснабжающая организация решила воспользоваться услугами сервиса судебного финансирования PLATFORMA. Через него "Инвестиционно-девелоперская компания" отыскала инвестора для своего процесса, который положил 500 000 руб. на все судебные затраты. Урегулирование спора заняло 4 месяца и по его итогам завершилось мировым соглашением (дело № А03-11643/2017). Ответчик выплатил истцу все деньги – 18,3 миллионов рублей. Из них 2,775 млн досталось судебному инвестору – 15% от суммы иска.
Ирина Цветкова, юрист, основатель Platforma, говорит, что, по утверждению истца, без судебного инвестора процесс бы не состоялся: "Заявитель испытывает денежные трудности, более того, период разбирательства совпал с неотопительным сезоном, когда выручка у компании была минимальной и направлялась в большинстве случаев на ремонт и подготовку оборудования". Помимо этого, у "Инвестиционно-девелоперской компании" были дополнительные риски: "В случае проигрыша кроме своих трат истцу пришлось бы возместить судебные затраты ответчика".

Краткая история платформы

Специализированный сервис Platforma появился в России в 2016 году. Через него кто угодно может оценить перспективность того либо иного дела, и отыскать себе инвесторов. Серьёзная особенность этой системы в том, что инвесторы не воздействуют на ход суда для соблюдения всех правил правовой этики.
Истцы наряду с этим снимают с себя денежные риски участия в разбирательстве. Инвестиции как правило предоставляются на безвозвратной базе – в случае проигрыша дела они не компенсируются. Но в случае выигрыша сторона, предоставившая финансирование, получает процент от присужденной суммы.

ФАС признала "Бинбанк" нарушителем закона из-за рекламы зарплатных карт

Федеральная служба по борьбе с монополизмом (ФАС) признала ненадлежащей контекстную рекламу зарплатной карты ПАО "Бинбанк" в социальной сети Facebook, сказано в сообщении ведомства.

Служба отмечает, что в рекламе сообщалось о начислении 5% на остаток по счету любой месяц и бонусы в 5% с приобретений. В следствии клиент якобы должен был получить плюс 10% к заработной.
Рабочая группа антимонопольного органа пришла к выводу о том, что рекламное послание о 10% к зарплате недостоверно, потому, что одна и та же сумма денег (сумма заработной платы) не может храниться на счету карты и в один момент тратиться на оплату товаров, соответственно, большой размер дохода не может составить 10% к заработной ни в каком случае.
"Максимум, который может получить клиент зарплатной карты, образовывает 5% при условиях: или вся сумма полученной на карту заработной платы никак не расходуется в течение года, тогда на остаток (всю заработную плат) начисляется 5% годовых, или вся сумма полученной на карту зарплаты тратится на товары активированной категории, и таковой клиент получает 5% к заработной виде бонуса со всех приобретений", — выделяется в заявлении.
Также в объявлении отсутствовала значительная информация о рекламируемом товаре. В следствии рабочая группа ФАС признала ПАО "Бинбанк" нарушителем закона о рекламе.

Нельзя исключать, что в отношении юрлиц будет установлена административная ответственность за недостоверные сведения об отпускных стоимостях на жизненно нужные препараты

felipe caparros/ Shutterstock.com
Минздрав России предлагает с 1 января следующего года наказывать административными штрафами компании, предоставляющие недостоверные сведения об отпускных стоимостях на жизненно нужные и наиболее значимые лекарственные препараты (потом – ЖНВЛП) для медицинского применения.
Речь заходит о держателях либо обладателях регистрационного удостоверения лекарственного препарата для медицинского применения Для этого планируется дополнить КоАП новой ст. 6.35.
Проект¹ соответствующего закона размещен министерством для публичного дискуссии.
За совершение вводимого состава правонарушения предполагается установить административный штраф в размере двукратного размера излишне полученной выручки за период, за который совершалось правонарушение, непревышающее одного года. , если предоставление указанных сведений оказало влияние на результаты экономического анализа предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат и стало причиной ее завышению.
Отметим, что ранее специалисты раскритиковали новый подход к перерегистрации по новым правилам всех ранее зарегистрированных предельных отпускных стоимостей производителей на лекарства, включенные в список ЖНВЛП.
Публичное обсуждение документа продлится до 25 сентября.

Минфин ужесточит валютное регулирование внешнеторговых сделок

Министр финаннсов готовит поправки, которые распространят нормы валютного контроля на все внешнеторговые договора с участием резидентов. Паспорт законопроекта размещен на regulation.gov.ru.
Поправки вносятся в закон "О валютном регулировании и валютном контроле" и КоАП РФ. Сейчас регулированию подлежат сделки с иностранными агентами, которые предусматривают перемещение товара через русского границу. Как говорят "Ведомости", для совершения сделки резидент должен оформить ее паспорт в банке, который после этого направит данные в Федеральную таможню и Федеральную налоговую службу. Дело о нарушении валютного законодательства может быть возбуждено, в случае если поставка оплачена, а товар не ввезен.
Но в случае если договора, по условиям которых товары ввозятся либо вывозятся, сотрудники налоговой администрации видят в электронном режиме, то отследить другие сделки они не в состоянии. Юристы приводят в пример обстановку, когда русский компания закупает материалы за рубежом для постройки объекта опять-таки за границей или реализовывает отечественный товар нерезиденту, и тот остается в стране. Сумма аналогичных операций за 2015 год составила $10 млрд, подсчитали в ЦБ.
Под видом предоплаты неполученных поставок из России в 2013–2015 годах было незаконно выведено 1,2 трлн рублей, заключает Счетная палата. Сейчас Министр финаннсов желает обязать резидентов в любом случае репатриировать финансовые средства на грани административной ответственности. Специалисты дают предупреждение, что нагрузка на бизнес вырастет, а неприятности будут, в случае если оплата просто запоздала на пару дней. Но, проверять такие договора таможенникам и налоговикам – в отсутствие информации о прохождении товара через границы других государств – будет непросто.
Ранее сообщалось, что Банк России внес предложение высвободить сделки ценой менее $75 000 от валютного контроля (см. "ЦБ смягчит валютный контроль за сделками малого бизнеса").

Смотрите еще интересную информацию по вопросу договор. Это вероятно станет весьма полезно.

Как заполнить журнал учёта и проверки электрооборудования

Правилами безопасности при работе с электрооборудованием пренебрегать запрещено. Потому принципиально важно верно заполнять учётные документы. Разберёмся, как документально оформить наличие электроинструмента и факт его своевременных проверок. Приведём журнал учёта электрооборудования, пример заполнения которого возможно скачать в конце материала.

Для чего нужен журнал учёта электрооборудования

Для избежания несчастных случаев при работе с электрической техникой принципиально важно соблюдать установленные нормы безопасности и эксплуатации:

• не допускать к работе с электрическим оборудованием неквалифицированный персонал;
• своевременно проводить опробования инструмента;
• регистрировать весть инструмент и электрооборудование, даты и результаты его опробований в особом журнале.

О необходимости ведения в организациях особых журналов учёта электрооборудования говорит приказ Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей". Потребителями энергии, согласно правилам, являются граждане, предприниматели и организации независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, которые владеют электроустановками с напряжением от 1000 вольт и до 220 000 вольт.

 

Начальник организации обязан обеспечить:

• верное содержание, эксплуатацию и обслуживание инструмента;
• проведение опробований электрооборудования;
• подбор электротехнического персонала, своевременные медосмотры;
• обучение и проверку знаний такого персонала;
• назначение ответственного за электрохозяйство (при необходимости в каждом подразделении), который будет заниматься вопросами электробезопасности.

В правилах сказано, что в каждом структурном подразделении должен быть создан список техдокументации, утверждённый техническим начальником. В этот список, в частности, входят журналы учёта электрооборудования, в которых должен быть перечислен целый основной инструмент с указанием черт и инвентарных номеров. К журналам прилагаются инструкции, техпаспорта, сертификаты, акты опробований, измерений, ремонта и технического обслуживания. Слово "журналы" употребляется во множественном числе. Так какое количество бланков по электрооборудованию должна иметь компания?

какое количество журналов учёта электроинструмента должно быть в организации

Унифицированные формы документов к правилам не прилагаются, из чего возможно сделать вывод, что форма ведения такого учёта - произвольная.


Существует рекомендованная форма для учёта, проверки и опробований электроинструмента и вспомогательного оборудования к нему, которая приведена в приложении к правилам безопасности при работе с инструментом и приспособлениями (РД 34.03.204). Эти нормы были утверждены еще Минэнерго СССР 30 апреля 1985 года. Они не зарегистрированы Минюстом, а потому не являются нормативным актом.


С января 2016 года эксплуатация электроинструментов регулируется Правилами по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утверждёнными приказом Минтруда России от 17 августа 2015 г. N 552н. Это официальный нормативно-правовой акт, который, но, не содержит никаких которых рекомендуют форм для бланков учёта.


В письме Минтруда России от 16.08.2016 N 15-2/ООГ-2956 государственные служащие разъясняют, что утверждённые в СССР правила РД 34.03.204 могут использоваться и сейчас в части, не противоречащей современным Правилам. Это значит, что привычный пример рекомендованной формы бланка проверок электрооборудования возможно применять для учёта инструмента. Наряду с этим стоит не забывать, что это не обязательная форма и возможно учитывать оборудование по-иному.


На практике довольно часто заводят пару учётных документов, касающихся электрических устройств и оборудования:

• для регистрации электрооборудования и электроинструмента;
• учёта, проверки и опробований электроинструмента и вспомогательного оборудования;
• отдельный журнал учёта проверок заземления электрооборудования.

Также разделяют проверки разных видов оборудования.


Для удобства возможно иметь 2 и 3 различных документа, но при проверках довольно, в случае если у вас будет один журнал, в котором будут перечисленны характеристики электрооборудования, инвентарные номера и, основное, результаты и даты проверок. Старая форма, рекомендованная правилами Минэнерго СССР, довольно полно отражает эти сведения.

Правила заполнения и ведения журнала

Документ ведёт намерено назначенный распоряжением начальника работник - ответственный за электрохозяйство. В каждом структурном подразделении назначается ответственное лицо и заводится отдельный журнал. Присвоенная группа по электробезопасности у ответственного должна быть не ниже третьей.


К оформлению бланка используются общие правила ведения первичных учётных документов: страницы необходимо пронумеровать, прошить, заверить печатью организации и подписью руководящего либо наделённого полномочиями лица. Печать ставится на бумажную полосу, которой приклеиваются концы шнуровки, так, чтобы часть попадала на заверительную надпись, а часть - на последнюю страницу.


В стандартной форме журнала содержатся такие сведения:

• порядковый номер записи;
• полное наименование инструмента;
• инвентарный номер;
• дата последнего опробования;
• причина проверки (плановая периодическая - раз в полгода; внеплановая - после ремонта);
• дата и результат опробования изоляции повышенным напряжением;
• дата и результат измерения сопротивления изоляции;
• дата и результат проверки заземления;
• дата и результат внешнего осмотра электрооборудования и опробования работы на холостом ходу;
• время следующей проверки по замыслу;
• ФИО и подпись сотрудника, проводившего проверку.

Приведём пример заполненного документа.

















Проводить опробования электрооборудования необходимо особыми устройствами в электролаборатории. В случае если таковой лаборатории на предприятии нет, то инструмент проверяют в лицензируемых организациях, имеющих нужное оборудование.


Пройдемся подробнее по графам журнала, разбираясь что именно и после какой проверки следует писать:

1. наименование электрического инструмента копируется из его технического паспорта - вписываем подробно с указанием марки и модели;
2. инвентарный номер должен быть присвоен и нанесён краской на корпус, принципиально важно занести его без ошибок;
3. в случае если опробование первое, то в графе "дата последнего опробования" показываем дату заводской проверки из техпаспорта. Если не первое, наблюдаем дату в журнале;
4. причина проведения опробования - или плановая, или после ремонта. Плановые проверки проводятся не реже одного раза в 6 месяцев, технический начальник может установить необходимость и более нередких опробований в зависимости от интенсивности эксплуатации оборудования;
5. при внешнем осмотре инструмента ищем сколы, проверяем крепления вилки, провод - на гибкость, заломы и нарушение изоляции. При тестировании работы на холостом ходу включаем инструмент в сеть, нажимаем "пуск", проверяя плавность нажатия, наличие посторонних шумов, запаха гари, искрения. По результату записываем - удовлетворительно либо неудовлетворительно;
6. сопротивление изоляции проверяют прибором называющиеся мегомметр. Проверку проводят 2 человека, один из них должен иметь группу по электробезопасности не ниже третьей. Прибор соединяется с инструментом, рукоятка вращается (или нажимается кнопка), пока стрелка мегомметра не приблизится к нулю. Показания фиксируются, после этого замеряются еще двумя методами. Величина показаний подобающа быть больше 0,5 Мом. В случае если все три измерения продемонстрировали обычный результат, записываем в графу - удовлетворительно;
7. исправность цепи заземления инструментов с заземляющими контактами на вилке проверяют омметром. Показания прибора должны стремиться к нулю. Прибор крепится к заземляющим контактам и железным деталям корпуса. Проверку проводит 1 человек. По итогам записываем - удовлетворительно либо нет;
8. пристально проверяем дату следующей проверки при внесении записи, особенно, в случае если ответственный за электрохозяйство работник установил сроки опробований чаще, чем раз в полгода;
9. проводящий опробование работник, заканчивая внесение записей в журнал учёта электрооборудования, ставит свою фамилию, инициалы и подпись.

Журнал учёта электрооборудования скачать безвозмездно doc

Скачать

Журнал учёта электрооборудования скачать пример заполнения

Скачать

Почитайте кроме того интересный материал по вопросу нормативное. Это может оказаться весьма интересно.

Четверым задержанным в ходе акции 26 марта предъявлено обвинение - СКР

Четверым задержанным в ходе несанкционированной акции в Москве, организованной оппозиционером Алексеем Навальным 26 марта, предъявлено обвинение в применении насилия в отношении представителя власти, сказала РАПСИ пресс-служба Следственного комитета (СК) РФ.

"Главным управлением по расследованию особо важных дел СК России длится расследование дела, возбужденного по фактам совершения противозаконных действий участниками несанкционированного массового мероприятия 26 марта 2017 года на Пушкинской площади и близлежащей территории в Москве по статьям 213, 317, 318 УК РФ (хулиганство, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, использование насилия в отношении представителя власти). В ходе расследования установлена причастность к совершению правонарушения, предусмотренного статьей 318 УК РФ, Александра Шпакова, Станислава Зимовца, Юрия Кулий и Андрея Косых. Все они были задержаны сотрудниками МВД России. Их обвинили", - сказано в сообщении.
По мнению следователей, в ходе несанкционированного мероприятия упомянутые выше лица использовали насилие в отношении представителей власти. К примеру, Шпаков, находясь на улице Тверской и пробуя открыть дверь в служебный автобус полиции, в котором находились другие задержанные, нанес пару ударов кулаками по лицe полицейскому. Косых ударил по голове полицейского у перехода метро Тверская, после этого ударил ногой полицейского в голову, от которого потерпевший упал и утратил сознание. Зимовец, находясь вблизи Пушкинской площади, кинул кирпич в спину сотрудника Росгвардии, после чего скрылся в толпе, переоделся с целью конспирации, запрятал куртку в портфель, достал травматический оружие и возвратился к месту событий, продолжая провоцировать присутствующих на незаконные действия. Кулий совершил наступление на полицейского.
"На текущий момент следствием уже собраны неопровержимые доказательства, в частности видеозаписи, подтверждающие вину фигурантов дела в инкриминируемых им правонарушениях. Наровне с этим Косых и Кулий добровольно дали подробные показания по событиям правонарушений и признали вину полностью", - сказано в сообщении.
При проведении несогласованного публичного мероприятия в центре Москвы 26 марта полицейскими и Росгвардии были задержаны около 500 человек, говорилось в сообщении Главного управления МВД РФ по Москве.
Согласно точки зрения Навального, акция на Тверской улице в Москве является согласованной, потому, что столичное Правительство предложило альтернативную площадку только незадолго до дня ее проведения, по окончании предусмотренного законом трехдневного срока для ответа на заявку. В пользу данного аргумента была приведена выдержка из распоряжения Конституционного Суда, согласно которой отсутствие своевременного предложения об альтернативном времени либо месте предполагаемого мероприятия со стороны правительства делает его согласованным.

Прочтите еще интересную информацию на тему юрист регистрация. Это может оказаться полезно.

ВС РФ: контракт возмездного оказания услуг между ИП и юрлицом может быть признан трудовым

Верховный суд РФ пришел к выводу, что контракты возмездного оказания услуг между ИП и юрлицом практически являются трудовыми , если в них прописан обязательный для соблюдения график работы и вознаграждение формируется за практически отработанные дни, а не за конкретную выполненную работу либо оказанную услугу (определение ВС РФ от 27 февраля 2017 г. № 302-КГ17-382). Это относится случаев, когда в спорных контрактах:

• предусмотрено систематическое выполнение услуг с их систематической оплатой в одни и те же даты каждого месяца;
• предмет контрактов содержит четкое указание на профессии и профессии (к примеру, бухгалтер, кассир, менеджер-логист), и на конкретный вид поручаемой работнику деятельности (в частности, прием, сортировка, хранение, отгрузка лома металлов и т. д.);
• на исполнителей возложена материальная ответственность за недостачу вверенного им имущества, и за ущерб, появившийся у клиента в следствии возмещения им ущерба иными лицами.

Помимо этого, суд обратил внимание на том, что по рассмотренному делу в течение год размер вознаграждения ИП существенно не изменялся либо не был вовсе поменян. ВС РФ указал, что формирование вознаграждения за практически отработанные дни противоречит правилам оплаты услуг по контрактам гражданско-правового характера, согласно которым оплате подлежит исполнение конкретной работы либо услуги.
Cуд сделал вывод о наличии обязательного графика работы в спорном контракте в силу того, что исполнители в течении продолжительного периода времени каждый день (помимо воскресенья) оказывали свои услуги в течение полного рабочего дня с 09.00 до 18.00 с перерывом на обед с 13.00 по 14.00. Наряду с этим оставить рабочее место они имели возможность лишь при уведомлении управления.
Совокупность указанных фактов привела ВС РФ к выводу о том, что целью заключенного спорного договора было осуществление ИП трудовой деятельности в качестве наемных работников, а не возмездное оказание услуг.

Читайте еще хорошую информацию на тему юристы круглосуточно бесплатно. Это может оказаться весьма интересно.

ГД предлагают запретить строительство на месте объектов культурного наследия

В государственную думу внесен закон, согласно которому предлагается запретить капитальное строительство на месте потерянных объектов культурного наследия, в частности исключённых из реестра. Текст документа размещен в электронной базе данных нижней палаты парламента.

Инициатором документа выступает Воронежская областная дума. Внести изменения предлагается в закон "Об объектах культурного наследия (монументах истории и культуры) народов РФ".
Авторы законопроекта отмечают, что так будут исключены случаи необоснованной потери объектов культурного наследия. На таких участках предлагается разрешить лишь работы по воссозданию потерянных объектов культурного наследия и работы по благоустройству.
Законом также предлагается передать полномочия по исключению объектов культурного наследия регионального значения из реестра субъектам РФ. Наряду с этим, как отмечается в пояснительной записке, учитывая, что охрана монументов истории и культуры является предметом совместного ведения РФ и субъектов, предлагается установить процедуру согласования с федеральным органом вопросов исключения таких объектов из реестра.
Также законом предлагается усовершенствовать механизм проведения государственной историко-культурной экспертизы, исключив дублирование работы по установлению факта наличия либо отсутствия объектов археологического наследия на земельном наделе. Так, предлагается дать археологам право оформлять свои полевые находки и иные результаты деятельности конкретно на месте нахождения нужных для культуры полезных объектов в виде акта госэкспертизы.

Просмотрите также хороший материал по вопросу юридическая консультация по телефону. Это вероятно может оказаться весьма интересно.

Коммерческий банк из первой сотни лишился сегодня лицензии

О своем решении отозвать лицензию на осуществление банковских операций у коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" Банк России сказал сейчас на своем сайте.

По оценке Регулятора, кредитная организация не справилась с выполнением своих обязательств перед кредиторами. Как отмечает Банк России, "РОСЭНЕРГОБАНК" в нарушение соответствующего предписания недостоверно отражал в представляемой в надзорный орган отчетности сведения о неудовлетворенных требованиях кредиторов. Помимо этого, к нему много раз использовались меры надзорного реагирования, включая ограничение на привлечение вкладов населения.
Банк России также информирует, что неприятности у коммерческого банка "Росэнергобанка" появились из-за применения рискованной бизнес-модели, и низкого качества управления активами и управления в целом. Регулятор выделяет, что в деятельности банка прослеживались показатели недобросовестного поведения управления и собственников, выразившиеся в выводе активов. Речь заходит о выдаче кредитов юрлицам, которые не осуществляли настоящую деятельность. Это наносило ущерб интересам кредиторов и вкладчиков, и вынуждало банк предоставлять недостоверную денежную отчетность.
Напомним, что "РОСЭНЕРГОБАНК" является участником системы страхования вкладов, а значит, любой вкладчик может получить страховое возмещение в размере 100% суммы вкладов в банке, но не более 1,4 миллионов рублей. (ст. 5, п. 2 ст. 11 закона от 23 декабря 2003 года № 177-Ф3 "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ").
Более детально ознакомиться с порядком получения страховой выплаты возможно посредством нашей инфографики.

Просмотрите еще нужный материал по вопросу резюме юриста. Это может оказаться интересно.

Налоговые органы уличили российское подразделение одного из наибольших вещевых интернет-ритейлеров Lamoda в завышении затрат на рекламу и доначислили налогов и штрафов на 134 млн рублей. Справедливость этих претензий подтвердили уже две судебные инстанции (дело № А40-51671/2016).
В ноябре 2015 года ИФНС № 26 по Москве по результатам выездной проверки вынесла решение о доначислении налога на добавленную цена ООО "Купишуз" – операционной компании Lamoda в России. Обращение шла о том, что "Купишуз" получила необоснованную налоговую выгоду в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы затрат, а исчисленного НДС – на суммы вычетов по расходам на рекламные услуги. Эти услуги оказывало ООО "Агентство Эдфою" – подставная организация, учрежденная, как считают сотрудники налоговой администрации, по просьбе ритейлера.
Оборот "Купишуз" и "Агентство Эдфою" за два года составил 878 млн рублей, но узнать, какие услуги появились за эти деньги, проверяющим не удалось. В материалах дела сказано, что номинальное управление рекламной компании практически не имело к ней отношения – к примеру, один из гендиректоров "Агентство Эдфою" признался, что регистрировал компанию за финансовое вознаграждение, а другая – что работает воспитательницей в детском саду. Экспертов по рекламе в штате организации не было. Расчеты "Агентство Эдфою" вела с компаниями, которые имеют показатели однодневок.
Арбитражный суд Москвы в октябре 2016 года, а 9-й ААС – в первых числах Февраля 2017 года отказали компании в обжаловании решения инспекции. В Lamoda продолжают настаивать, что не нарушали налоговое законодательство
"Ведомости" пишут, что похожие претензии предъявлялись, к примеру, "Яндексу", которому по результатам налоговой проверки за 2010–2012 годы доначислили 200 млн рублей: поисковик списывал затраты на фиктивные "центры привлечения клиентов" – без сотрудников и с номинальными начальниками. Пока что ФНС побеждает этот спор у "Яндекса" уже в двух инстанциях.

Размер госпошлины за регистрацию прав в ЕГРН сохранится на уровне 2016 года

Министр финаннсов России объяснил, что действующий размер госпошлины за государственную регистрацию прав и иные действия в ЕГРН сохранится до приведения норм Налогового кодекса в соответствие законодательству о государственной регистрации недвижимости (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 29 декабря 2016 г. № 03-05-04-03/79179).

Отметим, что за государственную регистрацию прав на имущество взимается госпошлина в соответствии с Налоговым кодексом (ст. 17 закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О госрегистрации недвижимости"; потом - Закон № 218-ФЗ).
Взимание госпошлины, например, предусмотрено в следующем размере:

• за внесение изменений в записи ЕГРН (за исключением ипотеки) госпошлина для физлиц образовывает 350 руб., для организаций – 1 тыс. руб. (п. 27 ст. 333.33 Налогового кодекса);
• за государственную регистрацию ипотеки, включая внесение в ЕГРН записи об ипотеке как обременений прав на недвижимое имущество, для физлиц – 1 тыс. руб., для организаций – 4 тыс. руб. (п. 28 ст. 333.33 НК РФ);
• за внесение изменений в записи ЕГРН в связи с соглашением об изменении договора об ипотеке для физлиц – 200 руб., для организаций – 600 руб. (п. 28.1 ст. 333.33 НК РФ);
  
  Как быстро и верно вычислить пошлину? Воспользуйтесь нашим сервисом "Калькулятор расчета госпошлины"!
• за государственную регистрацию смены залогодержателя благодаря уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, или согласно соглашению об ипотеке, в частности сделки по уступке прав требования, включая внесение в ЕГРН записи об ипотеке, осуществляемой при смене залогодержателя, – 1,6 тыс. руб., за государственную регистрацию смены обладателя закладной, в частности сделки по уступке прав требования, включая внесение в ЕГРН записи об ипотеке, осуществляемой при смене обладателя закладной, – 350 руб. (п. 29 ст. 333.33 НК РФ);
• за государственную регистрацию договора участия в долевой постройке для физлиц – 350 руб., для организаций – 6 тыс. руб., соглашения об изменении либо о расторжении договора участия в долевой постройке, уступки прав требования согласно соглашению участия в долевой постройке, включая внесение соответствующих изменений в ЕГРН, – 350 руб. (п. 30 ст. 333.33 НК РФ);
• за государственную регистрацию появившегося до 1998 года права на объект недвижимого имущества при государственной регистрации перехода данного права либо сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества госпошлина взимается в размере, равном половине установленной настоящей главой госпошлины за государственную регистрацию права на недвижимое имущество (подп. 8 п. 3 ст. 333.35 НК РФ).

Добавим, что c 1 января 2017 года в ЕГРН вошли сведения Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), и сведения государственного кадастра недвижимости (п. 6 ст. 72 закона № 218-ФЗ).

Читайте дополнительно хорошую заметку в сфере это. Это может быть интересно.

Кузбасский предприниматель Александр Щукин, обвиняемый в шантажировании контрольного пакета акций угольного разреза "Инской", рассказал о даче взятки в виде дорогого транспорта бывшему начальнику следственного управления СК Российской Федерации по Кемеровской области Сергею Калинкину, участнику дела о шантажировании, информирует в среду газета "Коммерсантъ".

Согласно данным издания, Щукин оформил явку с повинной. "В ней он написал, что в 2014 году преподнес в дар главе следственного управления СКР по Кемеровской области Сергею Калинкину, кроме того фигурирующему в деле о шантажировании акций, BMW X5. Господин Калинкин отрицает получение щедрого подарка, указывая, что до присвоения ему генеральского звания и переназначения на пост на 5-летний период его шепетильно проконтролировали разведслужбы", - пишет Ъ.
О том, что Щукин оформил явку с повинной, стало небеизвестно на совещании Новосибирского областного суда в ходе разбирательства апелляции юристов генерала на распоряжение Центрального районного суда, продлившего их подзащитному период заключения в тюрьму до 13 апреля. "Соответственно приобщенной к томам дела справке ФСБ, в конце прошлого года гражданская супруга генерала Надежда Гобрусева как будто бы собиралась продать домашний BMW X5. О данном транспорт следственным органам стало небеизвестно от одного из участников дела — Александра Филипповича Щукина...Как разъяснил дознаватель, в явке с повинной господин Щукин написал, что еще в 2014 году он преподнес в дар Сергею Калинкину BMW X5. По одобрению предпринимателя, о щедром подарке для себя просил как будто бы сам глава управления СКР", - сообщается в публикации.
Кроме того, согласно данным издания, ссылаясь на декларации о доходах генерала за 3 последних года, дознаватель подчернул, что Калинкин "не имел возможности на абсолютно законных основаниях купить BMW X5", который оценили в 6,5 млн. рублей. Соответственно калькуляции правоохранителей, заработных платов родственников господина Калинкина кроме того мало для приобретения указанной автомашины, а теща, на которую произведён регистрацию транспорт, находится на пенсии. На BMW поставлен запрет.
В отношении начальника следственного управления СК Российской Федерации по Кемеровской области Калинкина и доверенного лица соучредителя ООО "ПТК "Уголь" Геннадия Вернигора выбрана мера прерывания в виде заключения в тюрьму. Под арест в домашних условиях в ноябре прошлого года были размещены помощник начальника второго отдела по следствию особо важных дел следственного управления СК Российской Федерации по Кемеровской области Сергей Крюков, старший дознаватель отдела Артемий Шевелёв, помощник губернатора Кемеровской области Алексей Иванов и Александр Данильченко, начдеп административных органов власти Кемеровской области Елена Троицкая, соучредитель ООО "ПТК "Уголь" Щукин.
Всем их обвинили в осуществлении правонарушения, установленного частью 3 статьи 163 УК РФ (шантажирование). Как считает расследование, обвиняемые по подготовительному заговору шантажировали у Антона Цыганкова принадлежащие ему 51% акций АО "Разрез "Инской", рыночная цена коих образовывает не менее 1 миллиарда рублей.