Созданы мероприятия по противодействию увиливанию от протекания гражданами альтернативной гражданской службы

С таковой инициативой¹ выступило Нормативное Собрание Краснодарского края. Оно предлагает включить в российское в закон определение "увиливанием от протекания альтернативной гражданской службы". Под ним предполагается понимать следующие деяния, совершенные без уважительных причин гражданином, нацеленным на альтернативную гражданскую службу:

• неявка в установленный период к месту протекания службы;
• отказ от заключения срочного трудового договора с работодателем;
• невыполнение трудовых обязанностей.

Отметим, что действующее законодательство предоставляет гражданам России возможность заменять протекание военной службы альтернативной гражданской службой (закон от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе"). Наряду с этим не предусмотрены случаи увиливания от службы во втором случае и отсутствует механизм борьбы с данным правонарушением.

Нормативное Собрание Краснодарского края предлагает включить ответственность по уголовному законодательству для лиц, высвобожденных от военной службы, за увиливание от альтернативной гражданской службы. Так, за указанное правонарушение гражданин может быть наказан пеней в сумме до 200 тыс. рублей. либо в сумме зарплаты либо другого дохода осужденного за срок до 18 месяцев, или принудительными работами на период до двух лет, или официальным арестом на период до полугода. А при рецидиве, соответственно документу, преступника ждёт лишение свободы на период до двух лет.

При определении вида (работы, специальности, должности) альтернативной гражданской службы и места ее протекания какие моменты обязана принимать в расчет призывная комиссия Определите в "Домашней правовой энциклопедии" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получить полный доступ на трое суток безвозмездно!

Получить доступ

Помимо этого, предполагается определить меры, которые могут быть приняты той компанией, куда был направлен гражданин для протекания альтернативной гражданской службы, и военным комиссариатом и призывной рабочей группой в случае увиливания гражданина от своих обязанностей. Так, призывная комиссия может получить полномочие отменять заключения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой для обособленных граждан. В этом случае речь заходит о обстановках, когда лицо после привлечения к суду за увиливание от протекания альтернативной гражданской службы не приступило к ней.

Наряду с этим законом предусмотрено, что до заключения гражданином срочного трудового договора с компанией, ответственность за него лежит на военном комиссариате, а после заключения договора – прямо на самой компании.

Прочтите также нужную информацию в области налговая консультация. Это вероятно будет весьма интересно.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд нацелил на новое разбирательство иск ООО «Сарафанка» (ей принадлежит торговый знак MDK, раньше воспрещённой судом одноименной группы в соцсети «VK») о незаконности экспертного заключения в отношении материалов MDK, отмечается в материалах суда.

Апелляция по претензии ООО аннулировала определение арбитражного суда Петербурга и Ленобласти от 9 декабря 2015 года о завершении делопроизводства. Обращение нацелено на новое разбирательство в суд инстанции первого уровня.
В качестве ответчика по делу выступает Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профобразования «Российский государственный педагогический институт им. А.И.Герцена».
Суд инстанции первого уровня подчернул, что «податель иска опротестовывает документ, который считает экспертным заключением, на базе пункта 1 статьи 17 закона «О защите малышей от информации, причиняющей вред их здоровью и формированию».
Ответчик в письме от 28 мая 2015 года в прокурорскую службу Центрального района отметил, что в ответ на запрос он направляет экспертное заключение, исполненное 2 его экспертами. Само заключение, по данным суда, представляет из себя оформленное в произвольной форме письмо с суждениями экспертов относительно содержания интернет сайта подателя иска. Согласно точки зрения суда, данное заключение не содержит указание на то, что является конкретно экспертным заключением, исполненное в режиме закона «О защите малышей от информации, причиняющей вред их здоровью и формированию», и не отвечает притязаниям статьи 18 данного закона.
В определении подчёркивается, что запрос прокуратуры содержит требование озвучить мнение по приведенным в нем вопросам, продемонстрировать суждение эксперта в области подростковой психологии, осуществить изыскание. «Следовательно, прокурорская служба не назначала экспертизу и не требовала ответчика ее осуществить», - полагает арбитраж. Помимо этого, «продемонстрированное заключение, вне зависимости от того, как оно после названо, является не заключением специалиста с представляемыми к нему законодательно притязаниями, а суждением экспертов в области психологии», отмечается в определении. Актуальным на текущий момент нормативным правовым положением, по данным суда, не предусмотрена возможность признания недействующим суждения экспертов в области психологии.
Смольнинский райсуд Санкт-Петербурга 27 октября 2015 года постановил остановить деятельность группы MDK в соцсети «VK» по притязанию прокуратуры. Петербургский муниципальный суд в феврале отклонил апелляцию обладателей паблика на решение о его закрытии.
Раньше прокурорская служба Центрального района Петербурга шла в судебные органы с притязанием воспретить доступ к информации, расположенной в сообществе MDK в соцсети «VK». Согласно данным прокуратуры, ревизия сообщества определила, что на интернет сайте «размещаются информационные материалы, оскорбляющие чувства верующих, унижающие разные группы людей по показателям религиозной и национальной принадлежности».
Организация «Сарафанка» обжаловала в арб суде экспертное заключение. Специалисты института имени Герцена проверяли материалы, расположенные на странице MDK. Согласно точки зрения специалистов, на странице этого сообщества публикуются материалы, которые оскверняют религиозную и богослужебную литературу, объекты религиозного культа.

Нашумевшее налоговое дело получило шанс для пересмотра

ООО «Фольксваген Груп Рус» (подконтрольная организация германского автоконцерна Volkswagen) подало в президиум Верховного суда (ВС) РФ контрольную претензию на фундаментальные нарушения норм права по делу об отказе в признании недействующим доначисления ему в районе 583 млн.рублей. налога на имущество компаний (дело № А56-37722/2014).
Судья ВС РФ А.Г. Першутов 17 декабря 2015 года отказал организации в пересмотре судебных актов нижестоящих судов по этому делу. Суд отметил, что аргументы подателя заявления не говорят о значительных нарушениях судами материальных норм и (либо) процессуального права, повлиявших на финал, и не в состоянии быть признаны полным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном режиме.
Основанием для доначисления налога на имущество, начисления пеней и пени послужил вывод инспекции федеральной налоговой службы о незаконном употреблении организацией налоговой льготы, установленной законом Калужской области от 10 ноября 2003 года «О налоге на имущество».
арб суд Петербурга и Ленобласти засвидетельствовал правомерность доначисления организации «Фольксваген Груп Рус» 410,6 млн.рублей. налога на имущество компаний, 80,9 млн. рублей. пеней, 82,1 млн.рублей. и 8,8 млн. рублей. пени. Апелляционный и кассационный суды оставили в силе судебное решение инстанции первого уровня.
Свыше детально см. тут .
Комментарий от А.В. Брызгалина и Е.А. Гринемаера: Согласно точки зрения многих налоговых специалистов дело ООО «Фольксваген Груп Рус» является самым показательным примером
несправедливого и предвзятого отношения правительства к иностранным соинвесторам. В большинстве случаев, на это дело ссылаются многие эксперты, которые пробуют прокомментировать современные налоговые риски зарубежных инвесторов в нынешней Российской Федерации.
Даже не вдаваясь в правовые детали дела разумеется, что зарубежный инвестор переоценил свой административный ресурс и не получил тех налоговых льгот, которые ему были обещаны и на которые он очевидно рассчитывал.
Помимо этого, приводит к интересу еще один вопрос. Дело в том, что соответственно п. 3 ст. 308.1 АПК РФ в Президиум ВС РФ обжалуются лишь те судебные акты, которые прямо отмечены в этой норме. Например, речь заходит об определениях коллегии суда ВС РФ, вынесенных в режиме кассационного производства. Другими словами, в контрольном режиме могут пересматриваться лишь те дела, которые пробежали кассационную инстанцию ВС РФ. С этой точки зрения, дело «Фольксваген Групп» не может быть пересмотрено в контрольном режиме, потому, что судьей ВС РФ уже было отказано в передаче кассации на разбирательство коллегии суда по экономическим спорам ВС РФ.
Иначе, ст. 308.10 АПК РФ закреплено право Председателя ВС РФ либо помощника Председателя ВС РФ занести в Президиум ВС РФ по претензии заинтересованных лиц представление о пересмотре судебных распоряжений в режиме контроля с целью устранения фундаментальных нарушение норм материального либо процессуального права. Наряду с этим в данной норме не конкретизируются те судебные акты, которые могут быть пересмотрены в контрольном режиме в соответствии с представлением Председателя ВС РФ либо его помощника. Означает ли это, что при присутствии фундаментальных нарушений Глава ВС РФ либо его помощник могут передать на разбирательство Президиума ВАС РФ любое дело, вне зависимости от того, было оно рассмотрено кассационной инстанции Верховного Суда РФ либо нет?
По несчастью, ст. 308.10 АПК РФ не содержит прямого ответа на этот вопрос. Одновременно с этим, аналогичные положения закреплены в ст. 391.11 ГПК РФ, режим употребления которой рассматривался, в различное время, и Главным Судом РФ, и Конституционным Судом.
Так, в Определении от 15.09.2015 № 4-КГ15-46 Верховный Суд РФ отметил, что из содержания ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ «не нужно, что законодатель включил ограничения в отношении тех судебных распоряжений, которые могут быть пересмотрены Президиумом Верховного Суда РФ в режиме контроля с целью устранения фундаментальных нарушений норм материального либо норм процессуального права в режиме ст. 391.11 ГПК РФ».
Конституционный Суд в Определении от 28.01.2016 № 179-О подчернул, что «, если гражданин не согласен с определением судьи об отказе в передаче его кассации на принятые по его делу судебные распоряжения для разбирательства в судейском совещании суда кассационной инстанции, он не лишен возможности обратиться с претензией к Главе ВС РФ либо его помощнику о введении в Президиум Верховного Суда РФ представления о пересмотре вступивших в абсолютно законную силу судебных распоряжений согласно с правилами, установленными ст. 391.11 ГПК РФ».
Так, в случае если Глава Верховного Суда РФ либо его помощник согласятся с тем, что при разбирательстве данного дела судами были допущены фундаментальные нарушения норм материального либо процессуального права, у ООО «Фольксваген Групп Рус» сохраняется шанс на пересмотра дела в режиме контроля в Президиуме Верховного Суда РФ.

Смотрите кроме того хороший материал в области отчет по практике юриста. Это возможно станет весьма полезно.

Москвичей проинформируют о работах по плановому ремонту лифтов

Помощник генерального директора по новой технике, производственной безопасности, защите труда и сертификации МГУП "Мослифт" Алексей Рожков сказал о том, что скоро в московских подъездах будут развешены графики работ по плановому ремонту лифтов на 3 месяца. Из них возможно будет определить о том, когда поэтому в определённом подъезде не будут работать лифты. особо отмечается, что речь заходит о лифтах, которыми владел городу. В частности, – о 120 тыс. лифтов.

Соответственно п. 7.3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55964-2014 "Лифты. Общие притязания безопасности при эксплуатации" на сегодняшний день предусмотрена следующая периодичность ремонтных работ в данной сфере: ежемесячное, квартальное, полугодовое и годовое техобслуживание. Так, например, каждый месяц выполняется ревизия состояния цепей безопасности, работы привода дверей, кнопок вызова, тормозного устройства и визуальный осмотр станции управления. А ежегодная ревизия подразумевает большой объем работ, который разрешает приготовить лифт к техническому освидетельствованию.

Отметим, что в прошедшем сезоне в столице стартовала местная программа капитального ремонта. В ее рамках предполагается поменять режима 110 тыс. старых лифтов на новые. На сегодняшний день уже определено 2,4 тыс. новых подъемных кабин.

А в январе этого года безопасностью лифтов обеспокоился Минстрой Российской Федерации при том, что это неприятность не относится к компетенции учреждения. В 20-х числах месяца он приготовил комплекс мер, нацеленных на обеспечение безопасности лифтового оборудования в жилых зданиях. А несколькими днями раньше учреждение поручило проконтролировать все организации, обслуживающие лифты.

Смотрите также полезный материал по теме ликвидацию. Это может быть небезынтересно.

Освобождение подсудимого из-под стражи, быть может, будет совершаться без соблюдения каких-либо формальностей

Народный депутат Олег Михеев предлагает свыше подробно прописать операцию освобождения подсудимого из-под стражи в зале суда. Речь заходит о том, чтобы ст. 311 УПК РФ, которая регламентирует случаи немедленного освобождения подсудимого, дополнить новым абзацем. Соответственно ему, находящийся под стражей подсудимый будет освобождаться из-под стражи тут же после провозглашения судом оправдательного приговора суда, без соблюдения каких-либо формальностей. Подобающий закон¹ вынесен на разбирательство Государственной думы.

Дело в том, что на сегодняшний день после разбирательства дела, по которому был вынесен оправдательный приговор суда, главе места подготовительного заключения направляется копия приговора суда, определения или распоряжения суда (п. 7.2 Инструкции по судейскому делопроизводству в райсуде). По итогам, акцентирует парламентарий, бывший подсудимый должен после судебного совещания отправляться в СИЗО и ждать получения правоохранительными органами выписки его приговора суда.

Отметим, что сейчас подсудимый подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда в случае вынесения:

• оправдательного приговора суда;
• обвинительного вердикта без избрания наказания;
• обвинительного вердикта с избранием наказания и с освобождением от его отбывания;
• обвинительного вердикта с избранием наказания, не связанного с тюрьмой , либо наказания в виде тюрьмы условно (ст. 311 УПК РФ).

Наряду с этим недвусмысленное предписание на его освобождение без соблюдения каких-либо добавочных формальностей отсутствует. Это, согласно точки зрения депутата, фактически мешает выполнению данной нормы.

Прочтите также полезную статью на тему трудовой юрист. Это вероятно станет полезно.

Обладателям машино-мест в подземных гаражах многоэтажек обещают решить вопрос с оформлением площадок в личную собственность. Новые возможности появятся уже к Июню.
К 1 июня 2016 года в Российской Федерации обязан появиться закон, дающий признавать недвижимой собственностью часть здания, предназначенную для остановки автомобилей либо размещения нестационарных объектов, не недостаточную общестроительной конструкцией. Как информируют «Ведомости», ссылаясь на текст нормативной инициативы, не изолированные стенками площадки возможно будет ставить на кадастровый учет и регистрировать право собственности на них.
Представители Росреестра убеждённы, что усовершенствование норм права разрешит упростить оборот таких объектов, как парковочные места и площадки, вычлененные для размещения бутиков. После принятия закона с ними возможно будет реализовать установленные для классических объектов недвижимости операции – реализовывать, дарить, передавать в порядке наследования. В конце концов этот рынок станет свыше логичным, ясным и заманчивым для россиян.
Действующее законодательство не разрешает обладателю парковочного места верить в том, что он сумеет произвести регистрацию право собственности на него. В некоторых регионах оформляется оно только как право на долю в общей собственности, а в других – и таковой возможности нет. Очень находчивые пририсовывают парковочным местам виртуальные стенки и пробуют их произвести регистрацию как нежилую недвижимость. Но это редко получается, потому, что является противоправным.
Нельзя исключать, что кроме жажды закрепить за парковочными местами обладателей, а также в целом навести режим в этой сфере, госслужащие преследуют и другую цель – повысить доходы бюджета от налога на имущество физических лиц. Соответственно актуальному на текущий момент нормативному правовому положению, машино-место, как и гараж, является одним из объектов налогообложения. Но в случае если за ним не закреплен обладатель, то и брать налог не с кого.
Не смотря ни на что, на скорейшем принятии обговариваемых правок настаивает президент Владимир Владимирович Путин. Поэтому по его поручению новые правила должны появиться к Июню.

Милицейский, сымитировавший на Ставрополье ДТП для страховки, заявлен в розыск

Дознаватели на Ставрополье открыли дело о хищении в форме мошенничества и заявили в розыск инспектора ГИБДД и двух его друзей, которые сымитировали аварию с «КАМАЗом» и транспортом Mercedes-Benz для получения страховки, информирует следственное управление СК РФ по Ставропольскому краю, по сообщению РИА Новости.

«В ноябре прошлого года подозреваемые приобрели Mercedes-Benz с повреждениями от ДТП, позже изображали ДТП между автомобилем и этой автомашиной «КАМАЗ». Позднее в целях кражи денежных средств обманным путем они обратились с обращением о прямом компенсировании расходов по ОСАГО в филиал одной из страховых организаций, В конце концов им возместили 400 тысяч рублей», — сказано в сообщении.
Согласно данным учреждения, на сегодняшний день все подозреваемые заявлены в общефедеральный угрозыск. «По уголовному делу опрошены свидетели, Принявшие участие в имитированном ДТП, осуществлены неотложные обыски по месту службы и жительства подозреваемых, в скором будущем будет избрана судейский-трасологическая экспертиза, нацеленная на установление давности технических повреждений транспорта. По уголовному делу производятся другие следственные деяния, нацеленные на установление всех условий случившегося», — указывает учреждение.
Со своей стороны основное управление МВД по Ставропольскому краю информирует, что вопрос о последующем протекании службы работника будет решен после вынесения подобающего решения суда. Избрана должностная ревизия.
«В случае установления вины работник лишатся работы из ОВД по дискредитирующим основаниям и понесет наказание согласно с актуальным на текущий момент нормативным правовым положением. К строгой дисциплинарной ответственности будут притянуты его непосредственные руководители», — указывает МВД.

Смотрите также нужный материал по теме ведение деятельности ооо. Это возможно станет познавательно.

Кировский райсуд Ярославля в среду окончил начатый во вторник опрос на время отстраненного от должности главы горадминистрации Евгения Урлашова, обвиняемого в покушении на взятку, сказала РИА Новости пресс-секретарь облсуда Наталия Сарбунова.

Урлашов был отстранен от должности главы горадминистрации Ярославля и с 8 сентября 2015 года находится в первом следственном изоляторе Ярославской области. Период содержания под стражей Урлашова и его экс-ассистента Алексея Лопатина продлен до 4 июня. Еще один обвиняемый — бывший помощник Урлашова Дмитрий Донсков — размещён под арест в домашних условиях до 25 мая.
«Опрос Урлашова закончен. Завтра будут дополнения, в процессе коих стороны могут сообщить каких-то ходатайства. А после дополнений суд по логике процесса перейдет к дебатам», — сказала Сарбунова.
Суд окончил опрос свидетелей обвинения 9 февраля, а 10 февраля — опрос потерпевшего Сергея Шмелева. Опрос свидетелей защиты завершился 14 марта. Пятнадцатого марта суд приступил к опросу обвиняемых и первым опросил Донскова, после этого был опрошен Лопатин.
По мнению следователей, глава горадминистрации Урлашов, Донсков, Лопатин и руководитель агентства по заказу города ЖКХ Максим Пойкалайнен с декабря 2012 года по июль 2013 года требовали 18 миллионов рублей у директора коммерческой организации за участие в реализации местного проекта. В случае отказа глава горадминистрации, согласно материалам уголовного дела, угрожал невыплатой денежных средств по договору. Урлашов со своей стороны заявлял, что не шантажировал деньги, так его желали отблагодарить.
Дело в отношении главы горадминистрации Ярославля стало одним из в наивысшей степени громких в настоящее время в Российской Федерации, учитывая тот обстоятельство, что Урлашов, будучи представителем оппозиции, в 2012 году победил на выборах главы города представителя партии власти Якова Якушева. В декабре 2014 года Пойкалайнен был осуждён к 5 годам тюрьмы . Суд признал его виноватым в покушении на взятку в 18 миллионов рублей.

ЕГАИС сумеет обрабатывать сведения от бизнесменов на протяжении получаса. Но на получение информации о приемке документов потребуется больше времени.
Росалкогольрегулирование утвердило регламент обработки информации в системе ЕГАИС, которая поступает от оптовых и розничных отчуждателей спиртосодержащей продукции.
В документе уточняется, что обработка данных будет проходить в нескольких режимах:

• режим штатной работы – обычная обстановка, когда в системе нет сбоев, и информация обрабатывается без временных задержек;
• режим высокой нагрузки – система работает с задержкой, потому, что количество поступающих сведений втрое превышает простые показатели. В таком режиме может функционировать не свыше 24 часов;
• регламентные работы – система не обрабатывает данные из-за осуществления технических работ на протяжении 1-3 часов. Пользователей о вероятной остановке системы будут информировать за 24 часа до начала запланированного обновления;
• недоступность системы – форс-мажорная обстановка, при которой нереально послать данные в ЕГАИС по другим причинам, не связанным с регламентными работами. Продолжительность такого вынужденного простоя не должен быть больше 8 часов.

Руководство Росалкогольрегулирования обещает, что о появляющихся неполадках будет информировать подателей заявления на портале http://egais.ru. Помимо этого, оно определило определённые периоды обработки поступающей информации. Так, все сведения о накладных (в частности возвратных), и актах обоснования, отказа либо разногласий по накладным в штатном режиме должны быть обработаны на протяжении получаса. Час дается системе на обработку актов постановки на баланс и актов списания продукции. А все остальные документы (период обработки коих не срочен) в ЕГАИС будут обрабатываться на протяжении трех часов. В случае высокой нагрузки, данные из накладных, так же, как и прежде, предполагается обрабатывать прежде всего, а периоды работы с другими документами могут увеличиться.
В регламенте особо отмечается, что указанные периоды обработки не подразумевают время, нужное для передачи данных участникам системы. Другими словами, определить о том, что посланные им сведения были обработаны, за полчаса бизнесмен не сумеет.
Соответственно актуальному на текущий момент нормативному правовому положению, с 1 января направлять данные о покупках спиртосодержащей продукции в систему ЕГАИС должны все компании и ИП , имеющие право на торговлю в розницу спиртосодержащей продукцией. Например, закрепить отгрузки по накладной экономические агенты, работающие в городских поселениях, должны на протяжении 3 суток с момента отгрузки. Для бизнесменов, которые работают в селах, период регистрации накладной в системе не должен быть больше 7 суток с момента практического получения товара.
Согласно решению руководства, до 1 апреля 2016 года Росалкогольрегулирование не имело права наказывать штрафом отчуждателей, не представивших нужную информацию о покупках. После этой даты за отказ предоставлять сведения в систему учета оборота спиртосодержащей продукции штрафы для юрлиц составляют от 150 до 200 тысяч рублей, для ИП – до 15 тысяч рублей.
Напомним кроме того, что с 1 июля 2016 года компании торговли, работающие в городских образованиях, должны передавать в ЕГАИС сведения о количестве реализованной спиртосодержащей продукции. Сельские бизнесмены должны будут передавать сведения в систему с 1 июля 2017 года.

Помощник Генерального прокурора РФ Владимир Малиновский утвердил обвинительное заключение в отношении бывшего заместитель главы Ростуризма Дмитрия Амунца по делу о воровстве 29 млрд рублей из "Межпромбанка". Об этом информирует "Коммерсантъ".
Экс-госслужащему выдвинуты обвинения в очень большой растрате, совершенной группой лиц в очень большом размере (ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 160 УК РФ). Дело было передано в Тверской райсуд Москвы.
По мнению следователей, в 2008–2009 годах, будучи генеральным директором связанной с Межпромбанком организации "ОПК Девелопмент", Амунц участвовал в воровстве 29 млрд рублей, вычлененных банковской компании Банком Российской Федерации. Организатором аферы как будто бы выступал бенефициар МПБ и экс-сенатор от Тувы Сергей Пугачев. Как полагают дознаватели, по его указанию Дмитрий Амунц завизировал подставные документы, которые стали основанием для безосновательного зачисления денежных средств на счета "ОПК Девелопмент".
Подельник правонарушения – признавший свою вину экс-глава аккуратной дирекции МПБ Александр Диденко – уже отбывает период по приговору суда Городского суда столицы. Пугачев же находится в интернациональном розыске.
Сергею Пугачеву вменяется присвоение и растрата 29 млрд рублей заказчиков "Межпромбанка" в 2008–2009 годах, и злоупотребление полномочиями при выдаче невозвратных кредитов на сумму 68 млрд рублей.
В июне 2015 года Пугачев оставил Англию и убыл во Францию в нарушение предписания Большого суда, воспретившего экс-финансисту покидать страну. В Агентстве по страхованию вкладов (АСВ) уверены в том, что так экс-сенатор пробовал избежать выполнения притязания о раскрытии своих активов. В декабре 2015 года суд выдал документ об аресте предпринимателя.