После того как Московский горсуд подхватил банк "Траст" в споре с держателями его кредитных нот, на сторону банка начали подниматься другие судьи, пишут "Ведомости".
Так, несколько дней назад отказ в возврате положенных в ноты средств согласно решению Басманного райсуда Москвы получили держатели нот Вячеслав Павлов и Анатолий Дунюшин. Основание и объект иска у обоих дел были различные: Павлов требовал возврата денежных средств, пробуя подтвердить, что оформил "специфичный вклад под акции", а Дунюшин настаивал на соблюдении условий договора, "где прописано, что банк обязуется отыскать приобретателя либо сам купить бумагу".
"Траст" заключал с держателями нот различные типы контрактов, подмечает представитель Дунюшина, у которого он был агентский, а не брокерский – по ГК Российской Федерации агент в различие от брокера берет на себя ответственность, в случае если с бумагами что-то случается. "У суда имеется право разбирательства и вынесения решения, которое включает всестороннюю оценку условий определённого дела. Исходя из этого нельзя утверждать, что Басманный суд машинально скопировал решение Московского городского суда", – считает Ольга Плешанова из "Инфралекса".
Заказчики пробовали добиться рассмотрения дел с позиций закона "О защите прав покупателей", но инвестиции в ноты не вклад либо сделка репо, а юридические отношения брокера и заказчика не регулируются этим законом, говорят в "Трасте". Разбирательства в Басманном суде ждут ещё приблизительно 80 споров такого рода.