Управление делами президента обнародовало государственный контракт на возведение судебного квартал в Петербурге. Масштабная стройка должна быть закончена к концу 2020 года.
Начальная цена договора образовывает 36,65 млрд рублей с возможностью повышения не свыше чем на 10%. На покрытие этой суммы в этом году вычленено 7,73 млрд рублей. В 2017-2019 годах предстоит освоить 2,97 млрд рублей, 13,71 млрд рублей и 12,24 млрд рублей соответственно. Раньше стройка оценивалась УДП в сумму в районе 41 млрд рублей. Генподрядчиком выступает ФГУП "Общестроительное объединение", покупка у него была произведена в октябре 2016 года как у монопольного и без объявления конкурса. Государственный заказчик - ФГБУ "Дирекция по постройке и реконструкции объектов в СЗФО". Обе компании подведомственны УДП.
Комплекс из административных зданий Верховного суда РФ и Судебного департамента при ВС, инженерно-технического блока, 4 жилых многоэтажных домов для работников суда и Дворца танцев Бориса Эйфмана займет в районе 10 га на набережной Малой Невы. Пару дней назад проект и смета получили позитивно заключение Главгосэкспертизы (см. "Главгосэкспертиза одобрила постройку судебного квартала Верховного суда в Петербурге").
Соответственно условиям договора, с декабря 2016 по май 2017 года подрядчик обязан приготовить стройплощадку. Окончить инженерно-технический блок и Дворец танцев надлежит к концу 2019 года. Декабрь 2020 года – период сдачи в эксплуатацию административных и жилых зданий. Сам договор включает не только строительно-монтажные, вместе с тем пуско-наладочные работы, приобретение мебели и оборудования.
В последних числах Ноября поступила информация, что субсидирование строительства судебного квартала на 2016 год сокращено с 13,7 млрд рублей до 7,7 млрд рублей, что вызвано "внутренним перераспределением бюджетных ассигнований", растолковывали в УДП (см. Субсидирование строительства судебного квартала ВС в Санкт-Петербурге сократили в два раза).
В 2014 году глава государства Владимир Владимирович Путин завизировал закон о перемещении ВС в Петербург за Конституционным Судом. Переезд предполагался на 2015 год, потом его дата много раз сдвигалась (см. "Названа новая дата переезда Верховного суда в Петербург").

Основное

Судебный квартал в Петербурге выстроят к декабрю 2020 года, пишет "Коммерсантъ" ("Судейскому кварталу назвали цену и периоды"). Таковой период указан в договоре, который Управление делами президента заключило с подведомственным ему ФГУП "Общестроительное объединение". Комплекс будет складываться из административных зданий Верховного суда РФ и Судебного департамента при ВС, инженерно-технического блока, 4 жилых многоэтажных домов для судей и сотрудников аппарата ВС и Дворца танцев Бориса Эйфмана. Цена договора - 36,65 млрд рублей. с возможностью повышения не свыше чем на 10%. Предполагается израсходовать 2,97 млрд рублей в 2017 году, 13,71 млрд рублей в 2018 году и 12,24 млрд рублей. в 2019 году. Работы предполагают сдачу предмета "под ключ", в частности выстраивание, оборудование, отделку и покупку мебели.
Краснинский райсуд Смоленской области задержал 9,3 млрд рублей. на счетах ООО "ИКЕА Мос" – российского представительства шведского конгломерата ИКЕА, пишет РБК. Обеспечительные меры приняты по притязанию предпринимателя Константина Пономарева. Суд кроме того воспретил инспекции ФНС №13 по МО вносить в ЕГРЮЛ каждые записи, связанные с реорганизацией организации, в частности о слиянии либо присоединении. ИКЕА назвала судебное решение противоправным. Спор Пономарева и ИКЕА из-за аренды электрогенераторов для гипермаркетов в Петербурге продолжается уже десять лет. По мировому соглашению от 2010 года структуры Пономарева получили от ИКЕА 25 млрд рублей. Затем предприниматель "настойчиво попросил" еще 33 млрд рублей, спор дошел до ВАС РФ, который постановил, что все решения нижестоящих инстанций, которые отклонили претензии Пономарева к "ИКЕА Мос", не подлежат пересмотру. Но в августе 2016 года Краснинский районый суд удовлетворил очередной иск на 507 млн рублей, позднее это решение засвидетельствовал Смоленский облсуд. Право притязания на эту сумму Пономарев уступил ООО "Альфа", а в спор было включено физическое лицо – некоторый Алексей Танько, который сообщил о себе как о гарант по делам ИКЕА. По этой причине процесс ведется не в арбитраже, а в районном суде , что разрешило обойти распоряжение ВАС.

Суды

Конституционный Суд не принял к разбирательству претензию власти Улан-Удэ на закон о похоронном деле, пишут "Ведомости" ("Невосполнимые издержки"). Мэрия сетовала, что несет незапланированные издержки на представление гарантированных страной неоплачиваемых похоронных услуг. Их компания относится к местным полномочиям, цена похороных услуг муниципалитетам потом должны компенсировать Пенсионный фонд либо ФСС . В законе прописана сумма не свыше 4 000 рублей, но в действительности к 2014 году компенсация образовывает 18 875 рублей, утверждал податель заявления. Попытка стребовать накопившиеся расходы в 65 млн рублей с Министерства финансов не удалась: суды решили, что мэрия одна определила цена услуг, превышающую размер госгарантий, и требований к бюджету быть не в состоянии. Локальное самоуправление должно самостоятельно нести бремя добавочных затрат на реализацию своих полномочий, в случае если их цена не покрывается компенсацией из бюджета, засвидетельствовал КС.
Конституционный Суд разрешил Пбоюл , которые работают на общей системе налогообложения, выплачивать страховые платежи в ПФР исходя из чистой прибыли, а не из валового дохода от деятельности. Об этом пишет РБК. Решение актуально лишь для тех ИП, чьи доходы превышают 300 000 рублей. В 2016 году они сумеют сэкономить на платежах до 135 000 рублей. Решение принято по спору кировского бизнесмена Владимира Тищенко с локальным управлением ПФР. Согласно точки зрения КС, не смотря на то, что налоговое регулирование и не применяет определение "прибыль" употребительно к базе для расчета НДФЛ, но в случае с ИП доход для оплаты налогов и платежей подлежит уменьшению на сумму затрат, прямо связанных с извлечением доходов. Другое может послужить причиной к тому, что размер платежей превзойдёт чистую прибыль предпринимателя, произнесено в распоряжении.
Представители Всероссийской публичной компании калек войны в Афганистане обратились к спикеру Совета федерации Валентине Матвиенко прося стребовать с сенатора Франца Клинцевича 285 000 рублей, пишет "Коммерсантъ". Эти деньги были присуждены компании в качестве затрат на проживание сенатора и его спутников в принадлежащем ОООИВА подмосковном санатории в канун 2015 года. Десять отдыхающих заняли четыре номера, получали питание и медобслуживание, но платить за это не стали. Рузский муниципальный суд и Московский областной суд не только постановили удовлетворить исковое заявление, но и выдали исполнительный документ на принудительное взимание. Но ответчик место своей работы в судебных документах не отметил, исходя из этого отправить бумагу выяснилось некуда. В Совфеде обещают рассмотреть заявление, а юрист Клинцевича говорит, что тяжба может быть продолжена.
"Коммерсантъ" пишет, что сейчас в Столичном городском суде начнутся дебаты сторон по уголовному делу об организованном противозаконном сообществе в ГУЭБиПК МВД. Бывшему начальнику подразделения генералу Денису Сугробову и его восьми предполагаемым соучастникам инкриминируются создание ОПС (ст. 210 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) и провокация взятки (ст. 304 УК РФ). По мнению следователей, милицейский подделывали материалы для возбуждения дел в целях улучшения своих должностных показателей и карьерного роста. Им вменяется двадцать один противозаконный эпизод, пострадавшими признаны тридцать человек, юристы одного лишь Сугробова приготовили в районе 4 томов материалов, которые планируют огласить. Всего же дело образовывает 393 тома. Защита говорит, что процесс имеет обвинительный уклон: суд отклонил 95% ходатайств юристов и удовлетворил 98% требований со стороны обвинения.
"Ведомости" пишут, что арб суд Петербурга и Петербургской области постановил удовлетворить исковое заявление о взимании с правления и управляющего менеджмента ОАО "Большой гостиный двор" расходов в связи со сдачей помещений торгового центра на Невском проспекте в субаренду по заниженным ставкам. Иск подал мелкий акционер "Ф5 оперу Ltd", который принадлежит девелоперу Fort Group. Податель заявления требовал 770 600 рублей - отличие между ставкой, закрепленной в контракте, и рыночной. БГД не согласен с решением и будет его опротестовать.
"Коммерсантъ" пишет, что на процессе в Столичном окружном военном суде Хасан Закаев, обвиняемый в пособничестве террористам, которые захватили театральный центр на Дубровке в 2002 году, поведал детали приготовления громкого правонарушения. По мнению следователей, Закаев, входивший в организованное противозаконное сообщество Шамиля Басаева, нёс ответственность за доставку в Москву оружия, взрывчатки и поясов смертников. Сам подсудимый отрицает, что пребывал в ОПС, и говорит, что возил снаряды землякам, думая, что арсенал был рекомендован для продажи. Пойти на это правонарушение, со слов Закаева, его вынудила потребность.
Девелоперская организация "Снегири" Александра Чигиринского отозвала из суда кипрского Лимасола притязание об официальном аресте имущества Snapbox Holdings ЛТД – офшора главного обладателя Магнитогорского металлургического комбината Виктора Рашникова и его партнера Надера Надера, пишет "Коммерсантъ". Чигиринский требовал стребовать с Snapbox Holdings $127 млн неосновательного обогащения, которое ответчики получили при покупке в 2010 году у организации "Интеко" 50% в проекте строительства Evolution Tower в ММДЦ "Москва-Сити". Податель иска посчитал цена в $37 млн невысокой, поскольку, по его одобрению, не были соблюдены добавочные договоренности: "Снегири" должны были получить 50% в отеле "Российская Федерация" на Варварке и башне "Российская Федерация" в "Москве-Сити", и вдобавок стать девелопером башни. Сейчас "Снегири" будут добиваться принятия мёр обеспечения в отношении личного имущества Рашникова и Надера.

Нормотворчество

Государственная дума не осилит с рекордным числом проектов законодательного акта, которые включает в повестку совет палаты, пишет РБК ("Нет времени на законы"). Так, на пленуме в пятницу, 2 декабря, парламентарии рассмотрели 30 проектов законодательного акта из 141. А 30 ноября – лишь 33 документа из 124. Источники говорят, что задача включать в повестку такое количество проектов закона поставлена управлением Государственной думы и фракции "Единая Россия", чтобы продемонстрировать результативность работы парламента нового созыва.
Руководство внесло в государственную думу созданные Роспотребнадзором правки в КоАП РФ, которые ужесточают санкции за несоблюдение притязаний технических регламентов и игнорирование притязаний контролеров о отмене производства, информирует "Коммерсантъ" ("Федеральная служба защиты прав потребителей расширяет штрафную территорию"). В случае если на учреждении нашли нарушения и предписали остановить конвейер, но изготовитель этого не сделал и не отозвал продукцию, его накажут на 500 000 рублей, а в повторном случае – приостановят деятельность на период до 90 суток. Сокрытие от контролера несоответствия продукции техрегламентам будет подвергаться наказанию административным штрафом до 30 000 рублей. Согласно данным Роспотребнадзора, за 2015 год число нарушений техрегламентов увеличилось на 50 процентов.
"Ведомости" информируют, что Совет по правам человека отправил в государственную думу правки в закон об публичных наблюдательных рабочих группах, соответственно которым представители СПЧ и полномочного по защите прав человека будут задействованы в формировании ОНК. В случае если СПЧ, омбудсмен либо местная общественная палата не согласны с отклонением Советом Общественной палаты рекомендованной кандидатуры, тот обязан рассмотреть их заявление на протяжении 10 суток с их участием. СПЧ желает кроме того иметь возможность направлять советы по кандидатурам. В числе притязаний к участникам ОНК появится неукоснительный опыт в сфере публичного надзора за исполнением прав человека. Провалятся сквозь землю нормы о том, что кандидатов не в состоянии выставлять НКО – зарубежные агенты, и вдобавок что беседа с арестантами прерывается, в случае если общественники задают вопросы, не относящиеся к обеспечению прав, либо преступают внутренний распорядок. Нижняя палата собирает замечания к проекту до 8 декабря.
"Ведомости" говорят, что президиум ФАС разъяснил: на естественные монополии больше не должны налагаться оборотные пени за нарушения при подключении к сетям. Таковой проступок подлежит наказанию по статье о нарушении правил недискриминационного доступа (ст. 9.21 КоАП РФ) со административным штрафом до 500 000 рублей. Сейчас иногда территориальные органы ФАС, а позднее и суды оценивают его как злоупотребление главным положением (ст. 14.31 КоАП РФ), за что и положена ответственность в виде оборотных пеней, которые могут быть около "сотен миллионов рублей", утверждают на рынке.
"Коммерсантъ" пишет, что Генеральная прокуратура узнала: административные регламенты Минтруда за 2011-2013 годы идут вразрез правилам ежегодных замыслов осуществления ревизий, утвержденных распоряжением руководства в 2010 году. Обрисованные в министерских документах операции работы Роструда с бизнесменами при ревизиях и надзор за их деятельностью ужесточают режим ревизий, считают в контрольном учреждении. К примеру, регламенты не не разрешают требовать от проверяемых лиц разрешительные документы, уже имеющиеся в распоряжении государственных информационных систем. Представители Роструда кроме того не должны знакомить проверяемых лиц с документами и информацией, полученными в рамках межведомственного информационного сотрудничества, и информировать прокурорскую службу об изменениях замысла ревизий. В Минтруда говорят, что ведомственные документы устарели. После официального ареста министра экономики Алексея Улюкаева руководство - "эргономичная мишень", полагает аналитик.
РБК пишет, что мониторинговая коммисия СПЧ приготовила доклад о выборах в парламент в 2016 году, где произнесено, в частности, как исключить подделку итогов голосования. Правозащитники предлагают законодательно включить наказание за "карусели", подкуп и подвоз избирателей, оптимизировать механизм удаления наблюдателей с участков, выработать технологии противодействию административному ресурсу и четко отрегулировать права корреспондентов. Неприятности с открепительными удостоверениями СПЧ предлагает решить посредством введения единого электронного реестра избирателей.
"Коммерсантъ" пишет ("Закону о нации осуществили нулевое чтение"), что в большей части республик с опасением восприняли идею закона о российской нации. Принять таковой закон внес предложение бывший глава министерства по делам национальностей Вячеслав Михайлов, глава государства Владимир Владимирович Путин его поддержал. Позднее помошник премьер-министра Александр Хлопонин объявил, что идею закона специалисты и руководство должны приготовить до конца декабря 2016 года. Глава Федерального агентства по делам национальностей Игорь Баринов думает, что закон не должен касаться "этнической составляющей": "Это обязан быть закон о реализации государственной национальной политики, распределении полномочий между властями всех уровней".
"Ведомости" говорят, что парламентарии намерены поднять порог задолженности, при котором запрещается выезд за предел. Сейчас он образовывает 10 000 рублей, лимитирование действует 6 месяцев и продляется вплоть до закрытия долга. Правками к закону Министерства Юстиции, который предполагает ускорение снятия запрета на выезд, предлагается повысить лимит многократно. "Сумма может измениться в разы", - растолковывает источник в "Единой России".
Банк Российской Федерации намерен упразднить дробные акции, пишет "Коммерсантъ" ("ЦБ переходит к несложным числам"). Учет таких бумаг технически труден и сопряжен с громадными затратами инфраструктурных организаций на модернизацию информационных систем. Их кроме того нельзя продавать на Столичной бирже, на работу с ними не вычислены инфраструктуры некоторых зарубежных стран. Дробные акции были легализованы в 2001 году для решения проблемы с выдавливанием миноритариев из организаций в рамках консолидации акций основным держателем акций. Сейчас ЦБ предлагает включить запрет на консолидацию для публичных организаций, а для непубличных - повысить количество голосов, нужных для принятия такого решения. При реализации преимущественного права будет употребляться округление в меньшую сторону. Существующие дробные акции регулятор желает выровнять по номиналам с целыми. Аналитики утверждают, что ликвидация может обойтись дороже, чем общая цена всех дробных акций – в десятки миллионов рублей.
РБК пишет о вступивших ввиду правках в НК, которые разрешили уплачивать налог за организации "другим лицам" – к примеру, начальникам либо собственникам. Это ликвидирует проблему, появлявшуюся при отзыве лицензии у банка, счета организации-неплательщика в котором были блокированы, - должник не имел возможности уплатить деньги даже при их присутствии, потому, что закон не разрешал ему как открывать новый счет в другом банке, так и платить с личного счета менеджера либо обладателя.
"Известия" информируют, что Минтруда создало проект ведомственного приказа, в котором изложены задачи центров занятости населения, критерии их оснащения и нравственные нормы, коих должны придерживаться работники. Например, в документе отмечается, что сотрудники должны проявлять толерантность к заказчикам вне зависимости от их национальности, пола, возраста, общественного положения, политических убеждений и отношения к религии.

Иное

"Ведомости" говорят, что в власти президента началась перестройка работы управления внутренней политики: первый заместитель руководителя АП Сергей Кириенко меняет функционал местного блока, принципы работы с губернаторами и методику оценки их деятельности. Например, предполагается создание обособленного подразделения, которое будет заниматься выборами в регионах. А к новому году в УВП для кадровых решений со стороны президента приготовят 3 перечня губернаторов: те, кого нужно обменять, те, чье будущее под вопросом, и те, кого поменять не необходимо. Число показателей, по которым оценивается уровень качества работы местных фаворитов, будет сокращено до трех: нехорошее экономическое положение региона, невысокие либо ухудшающиеся электоральные показатели фаворита, потеря доверия.
"Ведомости" говорят ("Живучие ФГУПы"), что, как свидетельствовало Росимущество, замысел по акционированию ФГУПов провален. В 2014-2016 годах госорганы должны были или преобразовать подведомственные 499 учреждений, или ликвидировать их. 73 были ликвидированы, на 111 наложены ограничения на акционирование и реорганизацию. Из оставшихся 172 успели акционировать лишь 83. До 2019 года в программе акционирования стоят еще 318 ФГУПов, но при нынешних темпах на такое возможно рассчитывать не ранее 2024 года, считает Росимущество. Учреждение растолковывает: учреждения все время исчезают из замысла приватизации, а вдруг остаются там, то долго не в состоянии произвести регистрацию права на предметы недвижимости и земельные наделы. Менеджмент саботирует реорганизацию, полагают аналитики: ФГУПы неэффективны, утрата бюджетных прерогатив нанесет по ним удар. А вдруг акционирование пробежит ненадлежащим образом, то учреждение вдобавок лишится серьёзных активов и станет неинтересно рынку.
Банк Российской Федерации объявил, что в 2017 году услуги онлайн-банков и дистанционных платежных сервисов подвергнутся ревизии с позиций защищенности от киберугроз, пишет РБК. ЦБ кроме того обещает включить сертификацию таких дистанционных сервисов "на соотношение притязаниям информационной безопасности". До сих пор эта сфера была избавлена от госрегулирования. В возможности притязания будут оформлены в виде национальных стандартов. От стадии соотношения стандартам безопасности будут зависеть притязания регулятора к достаточности капитала банковских компаний. Помимо этого, регулятор намерен включить на рынке неукоснительное двойное обоснование транзакций по дистанционным каналам.
"Ведомости" информируют, что российские банки подготавливаются к хакерской атаке: раньше ФСБ сообщила о запланированном на 5 декабря масштабном кибернападении на наибольшие кредитные учреждения, которое инспирировано зарубежными разведслужбами. Чекисты ожидают, что штурм будет сопровождаться массовой рассылкой sms-сообщений в регионах и публикациями в соцсетях о кризисе денежной системы, банкротстве и отзыве разрешений у ведущих банков. Представитель ЦБ заверил, что обстановка находится под надзором.
"Коммерсантъ-Деньги" пишет, что оснащение машин в Российской Федерации средствами телеметрии завязано с расширением европротокола. Режим его оформления руководство намерено упростить – например, не необходимо будет обоюдного согласования участников аварии с ее условиями на местности Москвы, Петербурга, Столичной и Петербургской областей. В других регионах лимит оплат возрастает до 100 000 рублей. Но предлагаемые госслужащим разнообразные методы регистрации ДТП вроде определения места события через оператора мобильной связи страховые компании принимают с недоверием и требуют обеспечения некорректируемости данных, для чего и необходим "тёмный ящик". Специалисты показывают на то, что их установка экономически оправдана в случае с дорогим КАСКО, но не с неукоснительным ОСАГО. Согласно данным РСА, за десять месяцев 2016 года ДТП без участия ГИБДД оформили 381,3 тысяч автовладельцев - 29% получивших оплаты по ОСАГО за этот срок.

Почитайте также нужную заметку в сфере правовая. Это вероятно может оказаться весьма полезно.

6 изменений в корпоративном законе

Просмотрите также полезный материал по теме советы юристов. Это может оказаться познавательно.

Период содержания под стражей на протяжении подготовительного следствия предлагается исчислять до направления дела прокурорскому работнику

Сейчас Правительство Россиийской Федерации выступило с инициативой¹ изменения режима, согласно с которым исчисляется период содержания под стражей на протяжении подготовительного следствия. Предполагается, что данный период будет продолжаться до того момента, когда дознаватель либо дознаватель отправят дело прокурорскому работнику. Вместе с тем, пока дело находится у прокурора, период содержания под стражей возможно будет продолжить – на то время, которое потребуется для принятия решения по поступившему делу. Вдобавок продолжить период сумеет сам прокурорский работник, и вдобавок суд. Предвидится, что это разрешит исключить отвлечение прокурора на возбуждение и поддержание в суде ходатайств о продолжении периода содержания под стражей.

Напомним, сейчас период содержания под стражей в срок подготовительного расследования исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурорским работником дела в суд (ч. 9 ст. 109 Уголовного кодекса). Согласно точки зрения кабмина, это приводит к определённым в правоприменении.
Дело в том, что в период, к примеру, подготовительного расследования включается время с момента возбуждения дела и до дня его направления прокурорскому работнику с обвинительным заключением (ст. 162 УПК РФ). А вот период содержания под стражей на протяжении подготовительного следствия (в частности в форме дознания) подразумевает не только срок следствия, но и время, нужное прокурорскому работнику для разбирательства поступившего к нему дела.
Со слов руководства, так из-за несогласованности норм, регламентирующих периоды подготовительного следствия и содержания под стражей, дознаватели либо дознаватели вынуждены продлевать период подготовительного расследования либо дознания. И делается это только чтобы держать обвиняемого под стражей, пока дело находится у прокурора, не обращая внимания на то, что производство следственных деяний уже не требуется, а следствие практически окончено.
Создатель инициативы сказал, что в связи с изложенным периоды подготовительного следствия безосновательно возрастают. И помимо этого, по его оценке, операция продолжения периода подготовительного следствия требует больших временных расходов, в частности связанных с потребностью передачи дела на разбирательство начальника вышестоящего следственного органа, находящегося не по месту производства следствия.

Почитайте также хорошую статью по вопросу консультация юриста круглосуточно. Это вероятно может оказаться полезно.

Быть может, услуги третейских судов высвободят от НДС

Правительство Россиийской Федерации внесло в государственную думу законопроект¹ , согласно с которым услуги арбитражных учреждений будут высвобождены от НДС. Например, в подп. 14 п. 3 ст. 149 НК РФ предполагается внести подобающие изменения.

Отметим, что арбитраж (третейское расследование) администрируется все время действующим арбитражным учреждением, согласно с законом от 29 декабря 2015 года № 382-Ф3 "Об арбитраже (третейском расследовании) в РФ" (потом – Закон № 382-ФЗ) и Законом РФ от 7 июля 1993 года № 5338-1 "О интернациональном коммерческом арбитраже".

Как подчёркивается в пояснительной записке к документу, принятие закона будет содействовать формированию и увеличению привлекательности университета арбитража (третейского расследования) в Российской Федерации как для опытных, опытных арбитров (третейских судей), так и для участников гражданского оборота, заинтересованных в качественном и действенном разбирательстве споров. Данные услуги станут доступнее за счет понижения их стоимости.

В случае принятия, закон начнёт применяться с 1 января 2017 года.

Отметим, что услуги юристов уже высвобождены от обложения НДС (подп. 14 п. 3 ст. 149 НК РФ). Одновременно с этим в отношении услуг по разбирательству споров в третейских судах действует ставка в сумме 18% (п. 3 ст. 164 НК РФ). В случае отмены данного налога, цена услуг арбитража уменьшится на 18%.

Добавим, что к расходам, связанным с разрешением спора в третейском суде, относятся: (ч. 1 ст. 22 Закона № 382-ФЗ):

• платы арбитров;
• затраты, понесенные арбитрами в связи с участием в арбитраже, в частности затраты на уплату проезда к месту разбирательства спора;
• суммы, подлежащие оплате специалистам и переводчикам;
• затраты, понесенные арбитрами в связи с осмотром и изучением письменных и вещественных подтверждений по месту их нахождения;
• затраты, понесенные свидетелями;
• затраты на уплату услуг представителя (представителей) сторон;
• затраты на координационное, материальное и другое обеспечение арбитража;
• другие затраты, определяемые третейским судом.

Распределение затрат, связанных с разрешением спора в третейском суде, между участниками спора производится третейским судом согласно с соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения – пропорционально удовлетворенным и отклоненным притязаниям (ч. 5 ст. 22 Закона № 382-ФЗ).

Просмотрите кроме того полезную статью в области аренда помещения у учредителя 2013 усн доходы какие счета. Это возможно станет полезно.

С подобающей требованием в Суд обратился арб суд Республики Алтай, в производстве которого сейчас находятся два дела по притязаниям о взимании таковой компенсации. арб суд думает, что определяющие ее размер нормы ГК Российской Федерации не исключают вероятность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности не учитывая характера совершенного им нарушения исключительных прав и объема следствий этого нарушения для владельца. КС РФ рассмотрел данное заявление в открытом совещании 8 ноября.

Суть опротестовываемых норм

ГК Российской Федерации устанавливает, что при нарушении исключительных прав на обособленные виды итогов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации владелец вправе требовать от нарушителя не возмещения расходов, а оплаты компенсации. Основное различие таковой меры защиты преступленного права в том, что компенсация подлежит взиманию при доказанности самого обстоятельства нарушения, обосновывать же размер причиненных расходов владелец не должен (п. 3 ст. 1252 ГК Российской Федерации).

Статья 1301, ст. 1311 и п. 4 ст. 1515 ГК Российской Федерации (потом – опротестовываемые нормы) предполагают возможность взимания таковой компенсации за нарушение авторских прав, соседних прав на произведение и противоправное применение торгового знака соответственно. Сумма компенсации, соответственно опротестовываемым нормам, может составлять от 10 тыс. до 5 миллионов рублей. Определённый ее размер – в указанных пределах – определяется судом исходя из характера нарушения и других условий дела с учетом притязаний разумности и справедливости (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК Российской Федерации).

Наряду с этим в случае если одним деянием преступлены права немедленно на пару объектов исключительных прав, компенсация взыскивается по всякому из них. В случае же в то время как права на все эти предметы принадлежат одному владельцу, общий размер взимания может быть уменьшен судом, но в любом случае он обязан составлять не менее 50% суммы минимальных размеров компенсации за позволенные несоблюдения (абз. 4 п. 3 ст. 1252 ГК Российской Федерации).

Фабулы дел

В одном из дел, послуживших основанием для заявления в КС РФ, податель иска – ООО "К" – требует стребовать с ответчика – ИП Л. – компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальные произведения и исключительных прав на аудиозаписи музыкальных произведений в сумме 859 тыс. рублей. Нарушение ответчика заключается в продаже контрафактного MP3-диска, содержащего 90 песен. Учитывая, что всякая песня, равно как и всякая аудиозапись, является независимым предметом защиты, податель иска отметил, что при продаже одного диска 90 раз преступлены авторские права на музыкальные произведения и 89 раз – соседние права на аудиозаписи песен, и первично требовал стребовать с ответчика 1,79 миллионов рублей., другими словами по 10 тыс. рублей. за всякое нарушение, но потом снизил сумму исковых притязаний до вышеуказанного размера.

Суд частично удовлетворил притязания подателя иска и присудил в его пользу компенсацию в сумме 15 тыс. рублей. (решение Арбитражного суда Республики Алтай от 8 июня 2015 г. по делу № А03-22533/2014). Снижая сумму возмещения, суд основывался на том, что степень вины ответчика незначительна, подтверждён обстоятельство продажи лишь одного контрафактного товара, цена которого мала (75 рублей.), податель иска вправе предоставить притязания не только к финальному отчуждателю, но и к изготовителю товара и перепродающим его лицам. Кроме того суд учёл тяжелое материальное положение ИП Л., имеющей малолетнего малыша-инвалида. Суд апелляционной инстанции оставил судебное решение инстанции первого уровня без изменения, согласившись с выводом о том, что взимание компенсации в сумме 859 тыс. рублей. за продажу контрафактного товара ценой 75 рублей. нереально, поскольку при таких обстоятельствах очевидно нарушаются правила разумности и справедливости (распоряжение Седьмого ААС от 28 августа 2015 г. по делу № А03-22533/2014).

Но суд кассационной инстанции отметил, что нижестоящие суды неверно истолковали и применили п. 3 ст. 1252, ст. 1301 и ст. 1311 ГК Российской Федерации, и выделил, что суды должны требовать за всякое нарушение не менее 10 тыс. рублей., потому, что таковой минимум прямо установлен законом. Помимо этого, он подчернул, что в пересматриваемом деле не в состоянии использоваться и положение о возможности понижения на 50% общей суммы требуемой компенсации в случае нарушения прав одного владельца, потому, что оно распространяется лишь на правоотношения, появившиеся после 1 октября 2014 года, а нарушение было в 2013 году. Решения нижестоящих судов были аннулированы, а дело нацелено на новое разбирательство в суд инстанции первого уровня (распоряжение Суда по интеллектуальным правам от 28 января 2016 г. по делу № А03-22533/2014).
Во втором исковом производстве объединены притязания ЗАО "А" к девяти ИП о взимании компенсации за противоправное применение товарных знаков, в частности за продажу наборов игрушек в виде персонажей детского мультипликационного фильма (дело № А03-21306/2015). Согласно точки зрения подателя иска, всякий ИП при продаже одного набора игрушек преступил его исключительные права на пару товарных знаков (до шести), исходя из этого требования предъявленные заявителем варьируются от 49 тыс. до 60 тыс. рублей. арб суд Республики Алтай полагает таковой размер компенсации несоразмерным следствиям нарушения, поскольку цена одного набора игрушек образовывает 200 рублей.

В тексте заявления в КС РФ арб суд отметил, что формулировка опротестовываемых норм ограничивает полномочия судов по уменьшению суммы требуемой компенсации до размера, подобающего практическим следствиям нарушения прав гражданина и притязаниям разумности и справедливости. Это доводит до того, что при доказанности одобрения подателя иска о присутствии нескольких нарушений авторских либо соседних прав на произведение, исключительных прав на торговые знаки суд в случае, когда за всякое нарушение податель иска требует минимальную сумму компенсации, другими словами 10 тыс. рублей., не в состоянии воздействовать на определение итогового размера взимания и должен машинально выносить решение о полном признании требований предъявленных в иске.

Кроме того суд считает, что освобождение подателя иска от обязательства обосновывать размер своих имущественных утрат может послужить причиной к его непорядочному поведению, когда он не осуществляет никаких мер к предотвращению нарушения его исключительных прав, потому, что размер компенсации на базе решения суда существенно выше, чем поощрение, которое владелец может получить при последующем законном применении произведений. "Большое число аудиозаписей музыкальных произведений расположены в Интернете и доступны неопределённому кругу лиц как для прослушивания, так и для неоплачиваемого копирования. Признание требований предъявленных в иске к небольшим бизнесменам, однократно реализовавшим диски, объективно не в состоянии послужить причиной к завершению нарушения исключительных прав подателя иска в будущем. Податель иска не осуществляет никаких мер для удаления музыкальных произведений из сети Интернет, но в массовом режиме тайно создаёт покупку контрафактных дисков у небольших бизнесменов", – подчёркивается в тексте заявления в КС РФ.

Позиция государственных органов

Мнения государственных органов о том, отвечают ли Конституции РФ опротестовываемые нормы, разделись. Так, Государственная дума, Совет Федерации и Генпрокуратура РФ стали сторониками владельцев и просили КС РФ признать опротестовываемые нормы конституционными. Как выделил представитель Совета Федерации Петр Кучеренко, настоящий размер понесенных расходов нельзя сравнивать с ценой товара, потому, что нарушения прав на итоги интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации имеют продолжающийся характер. Кстати, таковой позиции придерживается и Суд по интеллектуальным правам, указывая, что при принятии опротестовываемых норм законодатель руководился тем, что настоящее количество нарушений и их количество определить, в большинстве случаев, нереально. Наряду с этим он не изымает возможности их корректировки на базе правоприменительной практики, удостоверяющей обстоятельство чрезмерной защита прав владельца.

Полпред Главы Российской Федерации в КС РФ Михаил Кротов, напротив, считает, что сомнения в конституционности опротестовываемых норм обоснованны. "Анимационный подход при подсчете количества произведений и ввод в гражданско правовое регулирование минимального размера компенсации послужили причиной к формированию противоречивой практики, не отвечающей принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности, – подчеркнул он. – Это разрешает владельцам избежать возмещения реально причиненного вреда, и достаточно непростой операции обоснования его размера". В итоге это может послужить причиной к массовому тиражированию решений суда о взимании значимых по объему компенсаций в сфере нарушения авторских и соседних прав, не смотря на то, что использование опротестовываемых норм не должно преследовать каких-то другую цель, помимо воссоздания имущественного положения потерпевшего, которое было до нарушения исключительного права, потому, что компенсация вводилась как не столь сложный метод возмещения расходов, заключил представитель президента.

На потребность соблюдения принципа справедливости при определении суммы компенсации отметил и полпред Руководства РФ в КС РФ Михаил Барщевский. Помимо этого, он выделил нелогичность закрепленного в кодекса подхода, соответственно которому суд наделен правом снижать до толковых пределов размер неустойки, которая является по своей природе мерой наказания (ст. 333 ГК Российской Федерации), а снизить размер компенсации, которая наказанием не является, не в состоянии.

Представитель Министерства Юстиции Российской Федерации Мария Мельникова со своей стороны выделила, что во многих случаях суды могут назначать наказание ниже невысокого предела, предусмотренного законом, даже в случае привлечения лиц к ответственности согласно административному законодательству. Исходя из этого, согласно точки зрения министерства, в случае осуществления незначительного однократного гражданско-юридического нарушения суд должен иметь возможность избрать – с учетом характера совершенного нарушения, имущественного и денежного положения нарушителя – честный и соразмерный следствиям нарушения размер компенсации или сократить требуемую владельцем сумму компенсации в случае ее не вызывающей сомнений несоразмерности.

***

Посчитает ли КС РФ честными нормы, устанавливающие неизменяемый нижний предел размера компенсации за нарушение исключительных прав на кое-какие итоги интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, портал ГАРАНТ.РУ поведает после провозглашения подобающего решения Суда.

Верховный суд (ВС) РФ отклонил кассацию АКБ "Соинвестиционный торговый банк" на распоряжение об отказе в воссоздании периода на оспаривание судебных актов о взимании с него судебной неустойки (астрента) в сумме 63,5 млн. рублей за невыполнение решения суда.

Об этом РАПСИ сообщили в адвокатском бюро "Линия права", представлявшем в суде интересы оппонентов банка — зарубежных организаций, являющихся держателями акций АКБ.
Банк правильно был уведомлен о принятии судом инстанции первого уровня к разбирательству обращения зарубежных организаций о присуждении финансовой компенсации за невыполнение судебных актов, и вдобавок о времени и месте судебного совещания в суде инстанции первого уровня, в которое отправил своего представителя, подчеркнул ВС.
В связи с корпоративным спором между акционерами и менеджментом банка заказчики адвокатского бюро добились истребования от АКБ большого объема документов, нужных для выяснения денежного состояния банковской компании. Потом из-за долгого невыполнение решения суда держатели акций банка обратились с обращением о взимании судебной неустойки (астрента). Суд апелляционной инстанции присудил судейского неустойку в виде прогрессивной шкалы, начиная с 50 тысяч рублей в день, наряду с этим всякий месяц размер неустойки возрастал на 50 тысяч рублей.
Банк, не обращая внимания на значительный размер неустойки, продолжал не выполнять судебное решение, передав изъятые судом документы лишь после того, как размер судебной неустойки достиг 400 тысяч рублей в день.
АКБ обратился с кассацией на распоряжение апелляционного суда. Но держатели акций сумели убедить суд в отсутствии у банка уважительных причин для пропуска периода на подачу кассации, и производство по претензии АКБ было остановлено.
Как сообщили в адвокатском бюро "Линия права", банк подал в ВС РФ кассацию, после исследования которой дело было изъято. Держатели акций банка привели добавочные аргументы, удостоверяющие обстоятельство того, что банк имел возможность вовремя подать кассацию. ВС продлил разбирательство претензии банка, а затем отказал ему в передаче дела в коллегию суда по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.
Согласно точки зрения партнера Арбитражной практики "Линии права" Владислава Ганжала, взимание и практическая оплата таковой большой (быть может, самой большой сейчас) судебной неустойки были обусловлены недобросовестностью банка, который очевидно увиливал от выполнения решения суда даже после избрания временной власти (суд даже квалифицировал такое бездействие как явное проявление неуважения к суду). "Судейский неустойка послужила инструментом для побуждения непорядочного должника выполнить неудобное для него судебное решение. В то время как размер судебной неустойки стал критичным для банка, он приступил к выполнению данного решения", — подчеркнул адвокат.