Президент России Владимир Владимирович Путин после церемонии вручения премии за выдающиеся достижения в области правозащитной деятельности 2017 года дал обещание поразмыслить над предложением Уполномоченного по защите прав человека в Калужской области Юрия Зельникова о масштабной амнистии в следующем году.
"Выборы грядут. Может быть, возможно было поразмыслить о масштабной амнистии в день проведения выборов? Как вы считаете?" – задал вопрос омбудсмен. "Возможно поразмыслить", – ответил президент. Наряду с этим он подчернул, что такая инициатива исходит от правозащитных деятелей.
Путин 18 декабря вручил государственную премию за выдающиеся достижения в области правозащитной деятельности 2017 года члену Совета при Президенте Российской Федерации по формированию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Людмиле Алексеевой, сообщается на сайте главы страны.
Также премию получил глава Регионального публичного фонда социальной помощи помощи детям, больным лейкемией, Республики Татарстан имени Анжелы Вавиловой Владимир Вавилов.
На церемонии Путин заявил о том, что в 2018 году планируется дополнительно выделить из бюджета 4,3 миллиарда рублей на организацию ухода за тяжелобольными людьми, обеспечение их лекарствами, медицинским оборудованием.
Сейчас оказывать услуги в рамках системы обязательного медицинского страхования могут все лицензированные медицинские организации вне зависимости от формы собственности. Чтобы войти в систему, медицинской организации довольно в срок направить уведомление о включении в реестр организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС (п. 92 приказа Минздрав России от 28 февраля 2011 г. № 158н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования").
Как отметила глава ФФОМС России Наталья Стадченко в ходе вчерашнего круглого стола в Совете Федерации, законодательных барьеров для работы частных организаций в системе ОМС сейчас нет. Более того, специалисты уверены в том, что таковой порядок работы привлекателен для "частников", так как их число в системе ОМС растет.
Так, согласно данным аналитического управления аппарата Совета Федерации, которые привел первый помощник председателя Комитета по социальной политике Игорь Каграманян, число частных организаций, оказывающих услуги в рамках ОМС, четырехкратно увеличилось за период с 2010 по 2016 годы. В 2010 году их было 618, в 2012 году – 1029, а в 2016 – 2540. Всего же, по сведениям ФФОМС, в системе ОМС медпомощь сейчас оказывают 8869 медицинских организаций всех форм собственности.
Но, общий рост числа организаций не говорит об отсутствии неприятностей в данной сфере. Так, аналитики утверждают, что рост количества "частников" в ОМС происходит неравномерно. По словам Игоря Каграманяна, больше всего частных медицинских организаций интегрировалось в систему ОМС в Петербурге – практически 39% от общего числа, а также в Самарской и Томской областях – по 36% в каждой. В Москве этот показатель меньше – он образовывает 21%, а в Столичной области – 15%. Наряду с этим, как указали специалисты, в некоторых регионах частные организации фактически не участвуют в оказании бесплатной медицинской помощи.
Этим не исчерпываются неприятности частных медицинских организаций. По словам помощника Министра здравоохранения РФ Натальи Хоровой, на низком уровне находится количество денежных средств ОМС, который поступает в негосударственные медицинские организации. Она связала это с тем, что такие учреждения оказывают относительной узкий спектр услуг. Министр здравоохранения Ставропольского края Виктор Мажаров пояснил, что "частники" избирательно предоставляют помощь в зависимости от того, как это выгодно. Они, к примеру, значительно чаще оказывают стоматологические услуги и предлагают широкий спектр диагностических изучений. Тогда как скорую и в частности неотложную помощь оказывают представители государственных организаций. Специалист подчернул, что данный вид помощи оказывать тяжелее.
Участники мероприятия сошлись в том, что качественная медпомощь подобающа выясняться вне зависимости от формы медучреждений. Достигнуть этой цели они внесли предложение различными методами. Так, кое-какие выступили за то, что система оказания услуг по ОМС должна быть единой. А значит, считает Наталья Стадченко, предстоящее совершенствование законодательства не должно носить выборочный характер. Другими словами, согласно ее точке зрения, для всех участников системы необходимо найти единые понятные и прозрачные критерии, не фокусируясь лишь на частных организациях. Директор ФГБУ "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" Николай Дайхес в дополнение к этому указал на необходимость выработать единые технологии оказания помощи, научно-технический подход и школу подготовки экспертов для выстраивания вертикально интегрированной системы.
Иную, более жёсткую позицию заняла министр здравоохранения Ростовской области Татьяна Быковская. "Конкретно, желаем мы этого либо нет, будут найдены критерии вхождения частного медучреждения в систему ОМС", – заявила она. По оценке специалиста, сейчас ни госорганы, ни страховые организации не могут проверить, к примеру, квалификацию персонала частных организаций. Также согласно ее точке зрения, подход к оказанию услуг у государственных и частных организаций разнится. "Большие учреждения играют по одним правилам, частники играют, как желают", – отметила специалист.
Кое-какие эксперты такого же мнения придерживаются, что к частным медицинским организациям необходимо предъявлять отдельные требования и предлагают создать в регионах рейтинг таких учреждений, исходя из которого возможно было бы распределять денежные ресурсы системы ОМС.
Возможно заявить, что перед законодателем стоит парадоксальная задача – с одной стороны, число частных медицинских организаций, оказывающих услуги по ОМС, должно расти, как и сейчас. Но с другой, установление параметров и требований к качеству помощи может, напротив, снизить их число. Каким конкретно будет итоговое решение – пока неизвестно, поскольку решение проблемы находится только на стадии разработки рекомендаций.
Верховный суд опубликовал четвертый обзор практики за 2017 год. В 146-страничном документе, в числе другого, нашлось место для некоторых уголовных дел, которые рассмотрел Президиум ВС и судколлегия по уголовным делам.
В июне Президиум ВС рассмотрел надзорную жалобу Максима Иващенко*, который просил поменять ему срок наказния. В 2012 году Московский областной суд назначил ему 21 год в исправительно-трудовой колонии строгого режима за ряд правонарушений, в частности 11 лет за покушение на убийство. В своей жалобе в ВС Иващенко указал, что большое заключение в последнем случае не может быть больше 10 лет с учетом того, что он деятельно содействовал раскрытию правонарушения. Из дела следует, что суд назначил ему более строгое наказание, основываясь на просьбе потерпевшей.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
14:28 Верховный суд выпустил четвертый обзор практики за 2017 год
Президиум поменял приговор суда и объяснил, что назначение более жёсткого наказания на основании просьбы потерпевшей неправомерно. За покушение на правонарушение могут назначить не более трех четвертей от наказания, предусмотренного за оконченное правонарушение. Другими словами максимальный срок, который имел возможность получить Иващенко, равнялся 10 годам, а ему по этому составу дали 11 лет. Президиум ошибку исправил.
Кто не может быть осознанным?
Шамиля Тирханова* осудили за приготовление к незаконному сбыту наркотиков в составе организованной группы. В качестве доказательств по делу были использована сим-карта, изъятая при осознанном Завире Цхаладзе*, который приходится осужденному родственником, что прямо запрещает Уголовный кодекс. Судколлегия по уголовным делам ВС исключила сим-карту из доказательств, но не стала изменять приговор суда, поскольку в приговоре суда суд привел другие достаточные доказательства виды Тирханова.
* имена и фамилии поменяны редакцией Ознакомиться с полным текстом обзора судебной практики Верховного суда № 4 за 2017 год возможно тут.
На производственных объектах, а также в учреждениях с массовым скоплением людей трудовым законодательством предусмотрен производственный контроль (ПК). Эта целая серия мероприятий, сведения о исполнении которых следует вносить в особый журнал. В этом материале мы поведаем, как заполнять журнал производственного контроля, пример заполнения которого также возможно отыскать в статье.
Журнал производственного контроля — это документ, который обязаны новости все организации. Он говорит об исполненении ими программы производственного контроля. Наличие таковой программы у работодателей предусмотрено нормами закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности страшных производственных объектов" и закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Страшные объекты и санитарные нормы
Все организации и учреждения при разработке таковой программы обязаны руководствоваться санитарными правилами (СП) 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и исполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий". В них и содержится обязательный список мероприятий, без которых нереально провести особую оценку условий труда. Помимо этого, особенные требования к программе предусмотрены для так называемых страшных производственных объектов (ОПО). К ним, например, относятся предприятия, деятельность которых связана с происхождением опасных аварийных обстановок:
работа с токсичными, взрывчатыми, легко воспламеняющимися веществами;
применение грузоподъемных механизмов;
горные работы либо работы под давлением;
работы, связанные с плавкой и транспортировкой металла и др.
Для таких организаций помимо санитарных норм при разработке программы нужно учесть также требования Закона № 116-ФЗ. В частности:
создать и издать правила и методики контроля;
регулярно проводить лабораторные изучения и опробования;
контролировать наличие документации, нужной по законодательству;
новости учет и отчетность, установленную действующим законодательством;
вовремя информировать работников обо всех вероятных опасностях и угрозах.
Чем предусмотрен журнал и для чего он нужен
Журнал производственного контроля ОПО нужен в организации для фиксации результатов исполнения программы. В этом документе работодатель должен отражать все соответствия либо несоответствия состояния ОПО по всем пунктам требований. К записям нужно непременно прилагать данные лабораторного и инструментального контроля. Помимо этого, сведения из журнала нужны для выполнения требований статьи 11 закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ о ежегодном направлении отчета об организации контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в федеральные органы аккуратной власти в области промышленной безопасности до 1 апреля следующего год .
Ведение журнала является обязательным в соответствии с этим законом, но никакой установленной и утвержденной формы этого документа не существует. Принципиально важно лишь одно — в нем должен быть подробный список выполненных мероприятий, дополненный сведениями о проверках. А вот создать пример журнала производственного контроля на ОПО каждое предприятие может самостоятельно.
Пример заполнения журнала производственного контроля ОПО: бланк
Как и все подобные документы, таковой контрольный дневник представляет собой книгу формата А4. Все страницы документа непременно должны быть прошиты и пронумерованы. На титульном странице должны быть указаны наименование организации и дата начала ведения документа. Смотреться это может приблизительно так:
В должны быть следующие графы для заполнения:
Порядковый номер мероприятия;
Наименование проверяемого страшного объекта либо устройства;
Дата проверки объекта;
Список распознанных нарушений;
Действия, которые нужно предпринять для устранения нарушений;
ФИО и должности проверяющего;
Сроки, в течение которых должны быть устранены найденные нарушения.
ФИО, должность и подпись сотрудника, ответственного за их устранение.
Дата устранения.
Вырывать страницы, даже если они сломаны, из документа строго не разрещаеться. Пример заполнения формы журнала производственного контроля ОПО может смотреться приблизительно так:
Все графы заполняются от руки шариковой либо гелевой ручкой (не карандашом) уполномоченным лицом. После заполнения последнего страницы формы необходимо записать дату окончания ведения и сдать ее на хранение. Срок хранения такого документа образовывает не менее 5 лет.
Скачать безвозмездно журнал производственного контроля
Агентство по страхованию вкладов (АСВ) намерено сократить срок ликвидации банков с четырех лет до одного года. Об этом поведал генеральный директор корпорации Юрий Исаев на научной конференции, посвященной правовому регулированию денежного рынка, информирует "Интерфакс". Исаев объявил, что реализовать имущество должника нужно без согласования кредиторов, и выступил за смену формата торгов.
Глава АСВ внес предложение имущество, которое не требует судебных слушаний, выставлять на отдельной торговой площадке, а торги проводить правильно голландского аукциона. "Мы желаем выставлять на торги имущество по большой стоимости, после этого начинаем быстро торговать вниз. Когда появляется одна заявка, мы желаем эти торги приостанавливать и идти по цене вверх", ─ растолковал Исаев. Помимо этого, генеральный директор АСВ думает, что реализовывать "беспроблемное" имущество возможно было бы без согласования комитета кредиторов.
Юрий Исаев увидел, что добиться отличных показателей при ликвидации банков возможно, в случае если арестовывать имущество и активы на ранних стадиях. "Мы должны иметь возможность, когда входим в банк, который находится в процедуре ликвидации, закрыть периметр (активов) сразу", ─ сказал Исаев.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Статистика банкротств граждан: процедур стало больше, а денег меньше
В государственной думе внесли предложение "решительно" поменять законодательство о банкротстве
Уровень банкротств превысил пиковое значение 2015 года
Глава АСВ подчернул, что эффективность судебных тяжб имело возможность бы повысить предоставление суду контргарантии от страны в лице АСВ. Эту процедуру в действии АСВ испытало в тяжбе с являвшимся членом Совета федерации и основателем "Межпромбанка" Сергеем Пугачевым. Дело пересматривал Большой суд Лондона. Государственная корпорация тогда внесла госгарантию, которая отправилась бы на оплату компенсации за потерянную выгоду Пугачеву , если АСВ проиграло дело.
Юрий Исаев также объявил, что процент удовлетворения требований кредиторов будет уменьшаться, сейчас он образовывает приблизительно 40%. АСВ занимается ликвидацией банков с наиболее большими активами, которые "объективно хуже по качеству", исходя из этого дальше количество выплат будет лишь снижаться.
Сейчас в стадии ликвидации находятся 324 банка, информирует "Русский газета". Всего АСВ требовало взыскать 4 трлн руб., из них суды удовлетворили иски на 2,5 трлн руб., иски на 1 трлн руб. еще рассматриваются, проиграно дел на 138 млрд руб. Необходимо заметить, что АСВ обязана судиться даже за невозвратный кредит, а уровень качества активов банков-банкротов в целом очень низкое.
Спор двух тепловых компаний закончился в суде. Кредитору предстояло взыскать с должника более 18 миллионов рублей., но денег на такое разбирательство у него не было. Тогда истец обратился за помощью к судебному инвестору, который положил 500 000 руб. в это дело.
"Барнаульская тепломагистральная компания" задолжала 18,3 миллионов рублей. "Инвестиционно-девелоперской компании" за поставки тепла и горячей воды. Кредитор решил взыскать этот долг по суду, но денег на такое разбирательство у него не было. Тогда теплоснабжающая организация решила воспользоваться услугами сервиса судебного финансирования PLATFORMA. Через него "Инвестиционно-девелоперская компания" отыскала инвестора для своего процесса, который положил 500 000 руб. на все судебные затраты. Урегулирование спора заняло 4 месяца и по его итогам завершилось мировым соглашением (дело № А03-11643/2017). Ответчик выплатил истцу все деньги – 18,3 миллионов рублей. Из них 2,775 млн досталось судебному инвестору – 15% от суммы иска. Ирина Цветкова, юрист, основатель Platforma, говорит, что, по утверждению истца, без судебного инвестора процесс бы не состоялся: "Заявитель испытывает денежные трудности, более того, период разбирательства совпал с неотопительным сезоном, когда выручка у компании была минимальной и направлялась в большинстве случаев на ремонт и подготовку оборудования". Помимо этого, у "Инвестиционно-девелоперской компании" были дополнительные риски: "В случае проигрыша кроме своих трат истцу пришлось бы возместить судебные затраты ответчика".
Краткая история платформы
Специализированный сервис Platforma появился в России в 2016 году. Через него кто угодно может оценить перспективность того либо иного дела, и отыскать себе инвесторов. Серьёзная особенность этой системы в том, что инвесторы не воздействуют на ход суда для соблюдения всех правил правовой этики.
Истцы наряду с этим снимают с себя денежные риски участия в разбирательстве. Инвестиции как правило предоставляются на безвозвратной базе – в случае проигрыша дела они не компенсируются. Но в случае выигрыша сторона, предоставившая финансирование, получает процент от присужденной суммы.
Федеральная служба по борьбе с монополизмом (ФАС) признала ненадлежащей контекстную рекламу зарплатной карты ПАО "Бинбанк" в социальной сети Facebook, сказано в сообщении ведомства.
Служба отмечает, что в рекламе сообщалось о начислении 5% на остаток по счету любой месяц и бонусы в 5% с приобретений. В следствии клиент якобы должен был получить плюс 10% к заработной.
Рабочая группа антимонопольного органа пришла к выводу о том, что рекламное послание о 10% к зарплате недостоверно, потому, что одна и та же сумма денег (сумма заработной платы) не может храниться на счету карты и в один момент тратиться на оплату товаров, соответственно, большой размер дохода не может составить 10% к заработной ни в каком случае.
"Максимум, который может получить клиент зарплатной карты, образовывает 5% при условиях: или вся сумма полученной на карту заработной платы никак не расходуется в течение года, тогда на остаток (всю заработную плат) начисляется 5% годовых, или вся сумма полученной на карту зарплаты тратится на товары активированной категории, и таковой клиент получает 5% к заработной виде бонуса со всех приобретений", — выделяется в заявлении.
Также в объявлении отсутствовала значительная информация о рекламируемом товаре. В следствии рабочая группа ФАС признала ПАО "Бинбанк" нарушителем закона о рекламе.
