Период содержания под стражей на протяжении подготовительного следствия предлагается исчислять до направления дела прокурорскому работнику

Сейчас Правительство Россиийской Федерации выступило с инициативой¹ изменения режима, согласно с которым исчисляется период содержания под стражей на протяжении подготовительного следствия. Предполагается, что данный период будет продолжаться до того момента, когда дознаватель либо дознаватель отправят дело прокурорскому работнику. Вместе с тем, пока дело находится у прокурора, период содержания под стражей возможно будет продолжить – на то время, которое потребуется для принятия решения по поступившему делу. Вдобавок продолжить период сумеет сам прокурорский работник, и вдобавок суд. Предвидится, что это разрешит исключить отвлечение прокурора на возбуждение и поддержание в суде ходатайств о продолжении периода содержания под стражей.

Напомним, сейчас период содержания под стражей в срок подготовительного расследования исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурорским работником дела в суд (ч. 9 ст. 109 Уголовного кодекса). Согласно точки зрения кабмина, это приводит к определённым в правоприменении.
Дело в том, что в период, к примеру, подготовительного расследования включается время с момента возбуждения дела и до дня его направления прокурорскому работнику с обвинительным заключением (ст. 162 УПК РФ). А вот период содержания под стражей на протяжении подготовительного следствия (в частности в форме дознания) подразумевает не только срок следствия, но и время, нужное прокурорскому работнику для разбирательства поступившего к нему дела.
Со слов руководства, так из-за несогласованности норм, регламентирующих периоды подготовительного следствия и содержания под стражей, дознаватели либо дознаватели вынуждены продлевать период подготовительного расследования либо дознания. И делается это только чтобы держать обвиняемого под стражей, пока дело находится у прокурора, не обращая внимания на то, что производство следственных деяний уже не требуется, а следствие практически окончено.
Создатель инициативы сказал, что в связи с изложенным периоды подготовительного следствия безосновательно возрастают. И помимо этого, по его оценке, операция продолжения периода подготовительного следствия требует больших временных расходов, в частности связанных с потребностью передачи дела на разбирательство начальника вышестоящего следственного органа, находящегося не по месту производства следствия.

Почитайте также хорошую статью по вопросу консультация юриста круглосуточно. Это вероятно может оказаться полезно.

Быть может, услуги третейских судов высвободят от НДС

Правительство Россиийской Федерации внесло в государственную думу законопроект¹ , согласно с которым услуги арбитражных учреждений будут высвобождены от НДС. Например, в подп. 14 п. 3 ст. 149 НК РФ предполагается внести подобающие изменения.

Отметим, что арбитраж (третейское расследование) администрируется все время действующим арбитражным учреждением, согласно с законом от 29 декабря 2015 года № 382-Ф3 "Об арбитраже (третейском расследовании) в РФ" (потом – Закон № 382-ФЗ) и Законом РФ от 7 июля 1993 года № 5338-1 "О интернациональном коммерческом арбитраже".

Как подчёркивается в пояснительной записке к документу, принятие закона будет содействовать формированию и увеличению привлекательности университета арбитража (третейского расследования) в Российской Федерации как для опытных, опытных арбитров (третейских судей), так и для участников гражданского оборота, заинтересованных в качественном и действенном разбирательстве споров. Данные услуги станут доступнее за счет понижения их стоимости.

В случае принятия, закон начнёт применяться с 1 января 2017 года.

Отметим, что услуги юристов уже высвобождены от обложения НДС (подп. 14 п. 3 ст. 149 НК РФ). Одновременно с этим в отношении услуг по разбирательству споров в третейских судах действует ставка в сумме 18% (п. 3 ст. 164 НК РФ). В случае отмены данного налога, цена услуг арбитража уменьшится на 18%.

Добавим, что к расходам, связанным с разрешением спора в третейском суде, относятся: (ч. 1 ст. 22 Закона № 382-ФЗ):

• платы арбитров;
• затраты, понесенные арбитрами в связи с участием в арбитраже, в частности затраты на уплату проезда к месту разбирательства спора;
• суммы, подлежащие оплате специалистам и переводчикам;
• затраты, понесенные арбитрами в связи с осмотром и изучением письменных и вещественных подтверждений по месту их нахождения;
• затраты, понесенные свидетелями;
• затраты на уплату услуг представителя (представителей) сторон;
• затраты на координационное, материальное и другое обеспечение арбитража;
• другие затраты, определяемые третейским судом.

Распределение затрат, связанных с разрешением спора в третейском суде, между участниками спора производится третейским судом согласно с соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения – пропорционально удовлетворенным и отклоненным притязаниям (ч. 5 ст. 22 Закона № 382-ФЗ).

Просмотрите кроме того полезную статью в области аренда помещения у учредителя 2013 усн доходы какие счета. Это возможно станет полезно.

С подобающей требованием в Суд обратился арб суд Республики Алтай, в производстве которого сейчас находятся два дела по притязаниям о взимании таковой компенсации. арб суд думает, что определяющие ее размер нормы ГК Российской Федерации не исключают вероятность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности не учитывая характера совершенного им нарушения исключительных прав и объема следствий этого нарушения для владельца. КС РФ рассмотрел данное заявление в открытом совещании 8 ноября.

Суть опротестовываемых норм

ГК Российской Федерации устанавливает, что при нарушении исключительных прав на обособленные виды итогов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации владелец вправе требовать от нарушителя не возмещения расходов, а оплаты компенсации. Основное различие таковой меры защиты преступленного права в том, что компенсация подлежит взиманию при доказанности самого обстоятельства нарушения, обосновывать же размер причиненных расходов владелец не должен (п. 3 ст. 1252 ГК Российской Федерации).

Статья 1301, ст. 1311 и п. 4 ст. 1515 ГК Российской Федерации (потом – опротестовываемые нормы) предполагают возможность взимания таковой компенсации за нарушение авторских прав, соседних прав на произведение и противоправное применение торгового знака соответственно. Сумма компенсации, соответственно опротестовываемым нормам, может составлять от 10 тыс. до 5 миллионов рублей. Определённый ее размер – в указанных пределах – определяется судом исходя из характера нарушения и других условий дела с учетом притязаний разумности и справедливости (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК Российской Федерации).

Наряду с этим в случае если одним деянием преступлены права немедленно на пару объектов исключительных прав, компенсация взыскивается по всякому из них. В случае же в то время как права на все эти предметы принадлежат одному владельцу, общий размер взимания может быть уменьшен судом, но в любом случае он обязан составлять не менее 50% суммы минимальных размеров компенсации за позволенные несоблюдения (абз. 4 п. 3 ст. 1252 ГК Российской Федерации).

Фабулы дел

В одном из дел, послуживших основанием для заявления в КС РФ, податель иска – ООО "К" – требует стребовать с ответчика – ИП Л. – компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальные произведения и исключительных прав на аудиозаписи музыкальных произведений в сумме 859 тыс. рублей. Нарушение ответчика заключается в продаже контрафактного MP3-диска, содержащего 90 песен. Учитывая, что всякая песня, равно как и всякая аудиозапись, является независимым предметом защиты, податель иска отметил, что при продаже одного диска 90 раз преступлены авторские права на музыкальные произведения и 89 раз – соседние права на аудиозаписи песен, и первично требовал стребовать с ответчика 1,79 миллионов рублей., другими словами по 10 тыс. рублей. за всякое нарушение, но потом снизил сумму исковых притязаний до вышеуказанного размера.

Суд частично удовлетворил притязания подателя иска и присудил в его пользу компенсацию в сумме 15 тыс. рублей. (решение Арбитражного суда Республики Алтай от 8 июня 2015 г. по делу № А03-22533/2014). Снижая сумму возмещения, суд основывался на том, что степень вины ответчика незначительна, подтверждён обстоятельство продажи лишь одного контрафактного товара, цена которого мала (75 рублей.), податель иска вправе предоставить притязания не только к финальному отчуждателю, но и к изготовителю товара и перепродающим его лицам. Кроме того суд учёл тяжелое материальное положение ИП Л., имеющей малолетнего малыша-инвалида. Суд апелляционной инстанции оставил судебное решение инстанции первого уровня без изменения, согласившись с выводом о том, что взимание компенсации в сумме 859 тыс. рублей. за продажу контрафактного товара ценой 75 рублей. нереально, поскольку при таких обстоятельствах очевидно нарушаются правила разумности и справедливости (распоряжение Седьмого ААС от 28 августа 2015 г. по делу № А03-22533/2014).

Но суд кассационной инстанции отметил, что нижестоящие суды неверно истолковали и применили п. 3 ст. 1252, ст. 1301 и ст. 1311 ГК Российской Федерации, и выделил, что суды должны требовать за всякое нарушение не менее 10 тыс. рублей., потому, что таковой минимум прямо установлен законом. Помимо этого, он подчернул, что в пересматриваемом деле не в состоянии использоваться и положение о возможности понижения на 50% общей суммы требуемой компенсации в случае нарушения прав одного владельца, потому, что оно распространяется лишь на правоотношения, появившиеся после 1 октября 2014 года, а нарушение было в 2013 году. Решения нижестоящих судов были аннулированы, а дело нацелено на новое разбирательство в суд инстанции первого уровня (распоряжение Суда по интеллектуальным правам от 28 января 2016 г. по делу № А03-22533/2014).
Во втором исковом производстве объединены притязания ЗАО "А" к девяти ИП о взимании компенсации за противоправное применение товарных знаков, в частности за продажу наборов игрушек в виде персонажей детского мультипликационного фильма (дело № А03-21306/2015). Согласно точки зрения подателя иска, всякий ИП при продаже одного набора игрушек преступил его исключительные права на пару товарных знаков (до шести), исходя из этого требования предъявленные заявителем варьируются от 49 тыс. до 60 тыс. рублей. арб суд Республики Алтай полагает таковой размер компенсации несоразмерным следствиям нарушения, поскольку цена одного набора игрушек образовывает 200 рублей.

В тексте заявления в КС РФ арб суд отметил, что формулировка опротестовываемых норм ограничивает полномочия судов по уменьшению суммы требуемой компенсации до размера, подобающего практическим следствиям нарушения прав гражданина и притязаниям разумности и справедливости. Это доводит до того, что при доказанности одобрения подателя иска о присутствии нескольких нарушений авторских либо соседних прав на произведение, исключительных прав на торговые знаки суд в случае, когда за всякое нарушение податель иска требует минимальную сумму компенсации, другими словами 10 тыс. рублей., не в состоянии воздействовать на определение итогового размера взимания и должен машинально выносить решение о полном признании требований предъявленных в иске.

Кроме того суд считает, что освобождение подателя иска от обязательства обосновывать размер своих имущественных утрат может послужить причиной к его непорядочному поведению, когда он не осуществляет никаких мер к предотвращению нарушения его исключительных прав, потому, что размер компенсации на базе решения суда существенно выше, чем поощрение, которое владелец может получить при последующем законном применении произведений. "Большое число аудиозаписей музыкальных произведений расположены в Интернете и доступны неопределённому кругу лиц как для прослушивания, так и для неоплачиваемого копирования. Признание требований предъявленных в иске к небольшим бизнесменам, однократно реализовавшим диски, объективно не в состоянии послужить причиной к завершению нарушения исключительных прав подателя иска в будущем. Податель иска не осуществляет никаких мер для удаления музыкальных произведений из сети Интернет, но в массовом режиме тайно создаёт покупку контрафактных дисков у небольших бизнесменов", – подчёркивается в тексте заявления в КС РФ.

Позиция государственных органов

Мнения государственных органов о том, отвечают ли Конституции РФ опротестовываемые нормы, разделись. Так, Государственная дума, Совет Федерации и Генпрокуратура РФ стали сторониками владельцев и просили КС РФ признать опротестовываемые нормы конституционными. Как выделил представитель Совета Федерации Петр Кучеренко, настоящий размер понесенных расходов нельзя сравнивать с ценой товара, потому, что нарушения прав на итоги интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации имеют продолжающийся характер. Кстати, таковой позиции придерживается и Суд по интеллектуальным правам, указывая, что при принятии опротестовываемых норм законодатель руководился тем, что настоящее количество нарушений и их количество определить, в большинстве случаев, нереально. Наряду с этим он не изымает возможности их корректировки на базе правоприменительной практики, удостоверяющей обстоятельство чрезмерной защита прав владельца.

Полпред Главы Российской Федерации в КС РФ Михаил Кротов, напротив, считает, что сомнения в конституционности опротестовываемых норм обоснованны. "Анимационный подход при подсчете количества произведений и ввод в гражданско правовое регулирование минимального размера компенсации послужили причиной к формированию противоречивой практики, не отвечающей принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности, – подчеркнул он. – Это разрешает владельцам избежать возмещения реально причиненного вреда, и достаточно непростой операции обоснования его размера". В итоге это может послужить причиной к массовому тиражированию решений суда о взимании значимых по объему компенсаций в сфере нарушения авторских и соседних прав, не смотря на то, что использование опротестовываемых норм не должно преследовать каких-то другую цель, помимо воссоздания имущественного положения потерпевшего, которое было до нарушения исключительного права, потому, что компенсация вводилась как не столь сложный метод возмещения расходов, заключил представитель президента.

На потребность соблюдения принципа справедливости при определении суммы компенсации отметил и полпред Руководства РФ в КС РФ Михаил Барщевский. Помимо этого, он выделил нелогичность закрепленного в кодекса подхода, соответственно которому суд наделен правом снижать до толковых пределов размер неустойки, которая является по своей природе мерой наказания (ст. 333 ГК Российской Федерации), а снизить размер компенсации, которая наказанием не является, не в состоянии.

Представитель Министерства Юстиции Российской Федерации Мария Мельникова со своей стороны выделила, что во многих случаях суды могут назначать наказание ниже невысокого предела, предусмотренного законом, даже в случае привлечения лиц к ответственности согласно административному законодательству. Исходя из этого, согласно точки зрения министерства, в случае осуществления незначительного однократного гражданско-юридического нарушения суд должен иметь возможность избрать – с учетом характера совершенного нарушения, имущественного и денежного положения нарушителя – честный и соразмерный следствиям нарушения размер компенсации или сократить требуемую владельцем сумму компенсации в случае ее не вызывающей сомнений несоразмерности.

***

Посчитает ли КС РФ честными нормы, устанавливающие неизменяемый нижний предел размера компенсации за нарушение исключительных прав на кое-какие итоги интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, портал ГАРАНТ.РУ поведает после провозглашения подобающего решения Суда.

Верховный суд (ВС) РФ отклонил кассацию АКБ "Соинвестиционный торговый банк" на распоряжение об отказе в воссоздании периода на оспаривание судебных актов о взимании с него судебной неустойки (астрента) в сумме 63,5 млн. рублей за невыполнение решения суда.

Об этом РАПСИ сообщили в адвокатском бюро "Линия права", представлявшем в суде интересы оппонентов банка — зарубежных организаций, являющихся держателями акций АКБ.
Банк правильно был уведомлен о принятии судом инстанции первого уровня к разбирательству обращения зарубежных организаций о присуждении финансовой компенсации за невыполнение судебных актов, и вдобавок о времени и месте судебного совещания в суде инстанции первого уровня, в которое отправил своего представителя, подчеркнул ВС.
В связи с корпоративным спором между акционерами и менеджментом банка заказчики адвокатского бюро добились истребования от АКБ большого объема документов, нужных для выяснения денежного состояния банковской компании. Потом из-за долгого невыполнение решения суда держатели акций банка обратились с обращением о взимании судебной неустойки (астрента). Суд апелляционной инстанции присудил судейского неустойку в виде прогрессивной шкалы, начиная с 50 тысяч рублей в день, наряду с этим всякий месяц размер неустойки возрастал на 50 тысяч рублей.
Банк, не обращая внимания на значительный размер неустойки, продолжал не выполнять судебное решение, передав изъятые судом документы лишь после того, как размер судебной неустойки достиг 400 тысяч рублей в день.
АКБ обратился с кассацией на распоряжение апелляционного суда. Но держатели акций сумели убедить суд в отсутствии у банка уважительных причин для пропуска периода на подачу кассации, и производство по претензии АКБ было остановлено.
Как сообщили в адвокатском бюро "Линия права", банк подал в ВС РФ кассацию, после исследования которой дело было изъято. Держатели акций банка привели добавочные аргументы, удостоверяющие обстоятельство того, что банк имел возможность вовремя подать кассацию. ВС продлил разбирательство претензии банка, а затем отказал ему в передаче дела в коллегию суда по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.
Согласно точки зрения партнера Арбитражной практики "Линии права" Владислава Ганжала, взимание и практическая оплата таковой большой (быть может, самой большой сейчас) судебной неустойки были обусловлены недобросовестностью банка, который очевидно увиливал от выполнения решения суда даже после избрания временной власти (суд даже квалифицировал такое бездействие как явное проявление неуважения к суду). "Судейский неустойка послужила инструментом для побуждения непорядочного должника выполнить неудобное для него судебное решение. В то время как размер судебной неустойки стал критичным для банка, он приступил к выполнению данного решения", — подчеркнул адвокат.

Быть может, регионы сумеют устанавливать притязания к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами

В случае если закон¹ Нормативного Собрания Калужской области будет одобрен, то добавочные притязания к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными зданиями сумеют устанавливать не только Правительство Россиийской Федерации, но и местные органы власти. Пока же это прерогатива кабмина (п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ).

В пояснительной записке к документу создатель отметил, по какой причине считает необходимым введение таких изменений. С одной стороны, согласно его точке зрения, это разрешит учесть местную специфику, а с другой, представит регионам возможность образовать административное закон в сфере ЖКХ и наладить в данной сфере действенный местный и местный надзор.
Местное заксобрание выделило, что сфера ЖКХ трудна и социально значима для общества и страны. Исходя из этого, подчеркнул инициатор, она может быть лишь рентабельной, но не в состоянии и не должна быть источником прибыли. Создатель проекта законодательного акта заключил, что университет юридических и физических лиц, реализующих деятельность по управлению многоквартирными зданиями, как раз нацелен на извлечение прибыли, и потому его нужно поставить под добавочный надзор. Кроме того предвидится, что введение правок в Жилищный кодекс Российской Федерации значительно снизит уровень напряженности в сфере ЖКХ.
Напомним, что сейчас деятельность по управлению многоквартирными зданиями реализовывают управляющие компании, а лицензии им выдают органы государственного жилищного контроля на базе решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса РФ). Кое-какие лицензионные притязания в указанной сфере определены законом. Например, к ним относятся регистрация лицензиата, соискателя работы лицензии в качестве юрлица либо ИП в России, присутствие у них квалификационного аттестата, отсутствие неснятой либо непогашенной судимости за правонарушения в сфере экономики, за правонарушения средней тяжести, тяжёлые и очень тяжёлые правонарушения и ряд других (ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ).

Прочтите дополнительно хорошую заметку в области юрист юридическая. Это вероятно будет небезынтересно.

Основное

Совет Федерации внес предложение пересмотреть систему разграничения полномочий между уровнями власти и их субсидирование, пишет "Коммерсантъ" ("Гражданам обещают единый стандарт благополучия"). Идеи изложены в докладе "Об основных направлениях государственной местной политики". Со слов спикера Совфеда Валентины Матвиенко, Владимир Владимирович Путин "поддержал такую постановку вопроса". Авторы доклада указывают тяжелую обстановку в большей части регионов: свыше половины всех налоговых доходов поступают из Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого АО, Москвы и Петербурга, 79 субъектов являются дотационными, из них 49 имеют дефицитные бюджеты, а валовый доход на одного человека по некоторым регионам различается в 41 раз. Для "достижения неснижаемого уровня качества жизни и обеспечения граждан гарантированными страной объемом, качеством и досягаемостью государственных и местных услуг" сенаторы предлагают включить единый "стандарт благополучия". Они кроме того желают произвести инвентаризацию расходных полномочий и налоговых льгот, создать "механизм перераспределения налоговых доходов", поменять НК РФ. За недостижение требуемых итогов ответственность глав регионов и муниципалитетов надлежит усилить, отмечается в докладе, а в наивысшей степени трудным субъектам угрожает "внешнее управление".
"Коммерсантъ" пишет ("Наступление в серверном направлении"), что Таганский районый суд Москвы по установленному законодательством требованию лимитировал доступ в России к наибольшей в мире рабочий общественной сети LinkedIn. Надзорщики уверены в том, что организация совершить правонарушение "О персональных данных", потому, что собирает и передает сведения о россиянах, не являющихся пользователями LinkedIn, в частности без их согласования. Соцсеть оспорила это решение в Столичном городском суде.

Суды

"Коммерсантъ" пишет ("Санация не предлог для отставки"), что коллегия суда по экономическим спорам Верховного суда РФ рассмотрит тяжбу между бывшими обладателями ПАО "Тимер-банк" (раньше – БТА-Казань) и самим кредитным учреждением. Банк находится в процессе денежного оздоровления, санацией занимается держатель акций "Татфондбанка" – организация "Новая нефтехимия". Доли ООО "Гермес" и ООО "Флагман" в капитале банка в ходе оздоровления были размыты фактически до нуля. Но компаниям удалось отсудить у кредитного учреждения 220,2 млн рублей и 205,6 млн рублей вреда, что стало прецедентом для споров между санаторами и бывшими собственниками. Выполнение этого решения Арбитражного суда Москвы приостановлено в связи с кассационными претензиями банка, санатора, ЦБ и АСВ. Податели заявления настаивают, что к спорным отношениям не в состоянии быть применены положения статьи ГК Российской Федерации, регулирующей компенсирование заимодавцу расходов, причиненных невыполнением либо ненадлежащим выполнением обязанностей. Согласно их точке зрения, обстановку надлежит оценивать соответственно закону "Об акционерных предприятиях", где произнесено, что держатели акций не отвечают по обязанностям общества и несут риск расходов, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им ценных бумаг.
"Коммерсантъ" пишет, что генеральному директору АО "Компания продвижения" Сергею Маслову выдвинуто обвинение в растрате (ч. 4 ст. 160 УК РФ). По мнению следователей, он и его помощник Владимир Караманов присвоили 1 млрд рублей. Эти деньги были вычленены регионами на реализацию соинвестиционного проекта "Урал производственный – Урал полярный". Участники расположили их в банке "Народный заём" незадолго до отзыва у того лицензии, а затем украли их в заговоре с управлением этого кредитного учреждения. Ростовский облсуд отказался отпускать Маслова под залог в 10 млн рублей, он так же, как и прежде находится под стражей. В ближайшее время расследование попросит суд задержать его имущество в счет погашения предполагаемого вреда. Кроме шикарной усадьбы в Подмосковье ценой свыше $100 млн и дорогих машин обращение может зайти и о 71-метровой яхте "Виктория", достраиваемой сейчас в Италии.

Нормотворчество

Сенатор Виктор Озеров внес в государственную думу закон о запрете на управление транспортом, не прошедшим технический осмотр, информируют "Известия". Кроме того предлагается взять у Российского альянса автостраховщиков право на надзор ТО. Этим будут заниматься или Минтранс, или Росаккредитация, или МВД. Шофер, которого поймали за рулем без документов о протекании ТО, заплатит до 800 рублей, а вдруг попадется еще раз, то даст 5000 рублей либо лишится прав на период до трех месяцев. Выдача поддельных диагностических карт повлечет штраф по законодательству об административынх правонарушениях для оператора на сумму до 300 000 рублей.
С декабря ввиду вступает приказ Минтранса, который гласит, что Межведомственная аттестационная рабочая группа сумеет лишать аттестации специалистов-техников в ОСАГО, завышающих цена восстановительного ремонта либо проводящих расчеты без применения единой методики ЦБ, пишет РБК. Такую методику сейчас должны использовать страховые компании, которые самостоятельно проводят осмотр, и вдобавок специалисты-техники при осуществлении независимой технической экспертизы средства передвижения, но санкций за нарушение этого режима нет. Отзывом аттестации угрожает неоднократное отклонение на 10% от статистических показателей по методике регулятора. Новые притязания сократят активность непорядочных автоюристов, убеждённы страховые компании. По оценкам Российского альянса автостраховщиков, с ними контактируют в районе 15–20% специалистов-техников.
Федеральную систему "Платон" собираются распространить на локальную сеть дорог, говорит "Коммерсантъ". Идею поддержал министр транспорта Максим Соколов. В государственной думе уже находится закон заксобрания Краснодарского края, соответственно которому регионы получат право взимать средства в бюджет за проезд грузовиков массой свыше 12 тысячь киллограм. Согласно данным Минтранса, в нормативно правовом состоянии сейчас находятся всего 39% местных и 55% локальных автострад. Местные власти сетуют на то, что запуск "Платона" увел часть водителей-дальнобойщиков с федеральных дорог на локальные, что ухудшило их уровень качества. Тариф "Платона" сейчас образовывает 1,5 рубля за километр, министерство и Росавтодор заявляют, что намерены добиваться его повышения в два раза.
Парламентарии Сергей Миронов и Олег Нилов из "Справедливой России" внесли в государственную думу закон о осуществлении в одномандатных округах второго тура, в случае если ни один из кандидатов не набрал свыше 50% голосов, пишут "Ведомости" ("Работа над чужими оплошностями"). Свои предложения готовят и в других фракциях. Так, в КПРФ говорят об отмене местного фильтра для кандидатов в губернаторы, и вдобавок о запрете фавориту партии агитировать за своих кандидатов, об ужесточении ответственности за подделку выборов и правках против "паровозов". Помимо этого, коммунисты желают, чтобы в государственную думу имели возможность избираться лишь партии, продемонстрированные хотя бы в трети местных парламентов. ЛДПР предложит правки об отмене открепительных удостоверений и любого голосования вне участков для голосования.
Сенатский комитет по регламенту одобрил закон, обязывающий участников Совета Федерации не менее часто раза в год информировать о итогах своей деятельности орган власти субъекта, делегировавший его в верхнюю палату, информирует "Коммерсантъ". Документ, который создал уже перешедший в государственную думу Андрей Голушко, скоро поступит на разбирательство парламентариев. Законом предусмотрено право субъектов самим устанавливать режим разбирательства информации сенатора о своей работе.
"Известия" информируют, что сенатский комитет по экономической политике приготовил проект распоряжения о новых правилах разработки прогнозов развития экономики. Согласно точки зрения участников Совета федерации, Министерства экономики должно отказаться от привязки к стоимостям на нефть и газ и отдавать больше внимания многосторонним показателям, подобным таким как спрос покупателей либо уровень доходов населения. Нынешние прогнозы слишком мало связаны с управлением экономикой, это скорее декларации, считают в Совфеде. В Глава горадминистрации говорят, что от нефтяного момента отказаться пока что нереально.
"Коммерсантъ" пишет, что руководство МО попросит главу горгосадминистрации города Москвы Сергея Собянина решить проблему подмосковных таксистов, коих наказывают штрафом за выезд на московские вычлененные полосы. Не обращая внимания на соглашение между областью и городом, по которому местные шофёры могут обслуживать заказчиков в Москве, многие из них получают пени такого рода. В первую очередь 2016 года от автовладельцев поступило свыше 4 тысяч претензий на распоряжения, связанные с выездом на полосу, предназначенную для публичного транспорта. Информацию о выданных таксистам разрешениях направляются столичным гаишникам при помощи системы АИС "Таксомотор". Но в январе схема текла сбой, в итоге московская система фотофиксации начала воспринимать легальных таксистов как нарушителей. Принимать данные в противном случае, как через АИС, УГИБДД по Москве отказывается. Кроме того подмосковный Минтранс намерен обратиться к главе МВД Владимиру Колокольцеву, чтобы ГИБДД облегчила операцию оспаривания пеней.

Иное

"Ведомости" говорят ("Вклады защищены страховкой и верой"), что солидную часть вкладов в банке "Пересвет" держали привилегированные владельцы депозитов, чьи депозиты превышают застрахованные страной 1,4 млн рублей. Всего банк притянул 22,5 млрд рублей от 14 тысяч заказчиков, средний размер вклада составлял 1,6 млн рублей. Как говорит бывший работник банка, по большей части громадные накопления держали топ-менеджеры его организаций-заказчиков, которые кроме того имели в банке депозиты: "Пересвет" – закрытый банк, он не завлекал розничных заказчиков с улицы". Свыше 49% акций "Пересвета" принадлежит РПЦ, еще четверть – Торгово-производственной палате. В Агентстве по страхованию вкладов говорят, что уплатят лишь 7,4 млрд рублей. Решения об отзыве лицензии у банка пока нет, в него включена временная власть.
"Коммерсантъ" пишет ("В смерти президента Total обвинили всех"), что Межправительственный летный комитет обнародовал окончательный отчётность по крушению самолета Falcon 50 во Внукове, которое случилось 21 октября 2014 года. В трагедии умерли глава государства интернациональной нефтегазовой организации Total Кристоф де Маржери и 3 члена экипажа. Согласно точки зрения специалистов, к этому привело сочетание немедленно шестнадцати моментов. Это и неудовлетворительная компания работы аэропортовой службы, и промахи операторов, и бездействие членов экипажа, которые, увидев выехавший на взлетную полосу автомобиль-снегоуборщик, почему-то не остановили разгон по ней. Сейчас в Солнцевском райсуде Москвы идет процесс над предполагаемыми виновниками случившегося – начальником полетов, 2 операторами и 2 работниками аэропортовой службы, включая шофёра снегоуборщика Владимира Мартыненко, вполне признавшего свою вину. Им вменяется нарушение правил автотранспортной безопасности (ч. 3 ст. 263 УК РФ). Раньше обвинение основывалась на нескольких экспертизах, выводы коих защита обвиняемых ставила под сомнение.
СКР отказался заканчивать уголовное преследование авторитетного петербургского предпринимателя Владимира Барсукова (Кумарина) по обвинению в нескольких эпизодах мошенничества в связи с истечением давностных периодов, информирует "Коммерсантъ". По мнению следователей, Барсуков сообща с Вячеславом Дроковым организовали тамбовское противозаконное сообщество (ст. 210 УК РФ) для рейдерских захватов учреждений Петербурга (ст. 159 УК РФ). В ОПС числились еще четыре человека, считает расследование. Давность по ст. 159 УК РФ образовывает десять лет, правонарушения датируются 2005– 2006 годами, показывает защита, которая настаивает, что периоды истекли и по обвинению иных участников в участии в противозаконном сообществе. Причин отказа СКР не растолковал. Барсуков отбывает наказание по трем уголовным делам – за шантажирование, компанию попытки убийства и хищение в форме мошенничества.
Полномочный по защите прав человека Татьяна Москалькова просила главу руководства Медведева усовершенствовать содержание аппаратов местных омбудсменов, определил "Коммерсантъ". Такие советы премьер обязан приготовить губернаторам. От регионов ожидают того, что они изыщут нужные средства и повысят маленькие аппараты локальных полномочных. Согласно точки зрения Москальковой, численность аппарата воздействует на уровень качества разбирательства заявлений граждан.
"Коммерсантъ" пишет, что Минздрав собирается потратить 70 млн рублей на информационную-аналитическую систему мониторинга и надзора покупок лекарств. Документ такого нацпроекта утвержден на заседании проектного комитета под управлением помошника премьер-министра Ольги Голодец. На базе данных этой системы будет образован государственный прейскурант с едиными для всех госзаказчиков предельными стоимостями на лекарства.
РБК пишет, что 30% россиян уверены в том, что могут повысить доходы либо повысить свой уровень жизни, лишь совершить правонарушение. Это следует из итогов опроса РАНХиГС, в котором приняли участие 1,6 тысячи человек из 35 регионов. Чем хуже материальное положение респондента, тем выше уверенность в потребности преступать законы для его улучшения. Специалисты кроме того закрепили "очень одобрительное" отношение работающих граждан к различным формам теневой экономики – таковую оправдывают 45% расспрошенных.

Аудиторов призывают обратить всеобщее пристальное внимание на количество участников в своей саморегулируемой компании

Совет по аудиторской деятельности, подвергнув анализу количество участников в саморегулируемых компаниях (СРО) аудиторов, обратил внимание отраслевого сообщества на то, что с 1 января 2017 года аудиторы, чьи СРО не исполнят к указанной дате установленные притязания, лишатся права заниматься работой. Выжидательная позиция в данном вопросе равноценна утрата бизнеса, выделили специалисты.

Отметим, что в правовом поле, коммерческая структура получает право реализовать аудиторскую деятельность с даты введения сведений о ней в реестр аудиторов и аудиторских компаний саморегулируемой компании аудиторов (потом – реестр аудиторов и аудиторских компаний), участником которой такая компания является. В случае если сведения об компании не внесены в реестр аудиторов и аудиторских компаний на протяжении трех месяцев с даты введения записи о ней в ЕГРЮЛ, то она не вправе потребить в своем названии слово "аудиторская", и вдобавок производные слова от слова "аудит" (ч. 2-3 ст. 3 закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", потом – Закон № 307-ФЗ).
Помимо этого, аудитором признается физическое лицо, получившее квалификационный аттестат аудитора и являющееся членом одной из СРО аудиторов (ч. 1 ст. 4 Закона № 307-ФЗ). Наряду с этим квалификационный аттестат аудитора выдается СРО аудиторов при соблюдении нескольких условий, подобных таких как сдача квалификационного экзамена, присутствие стажа работы как минимум несколько лет и других (ч. 1 ст. 11 Закона № 307-ФЗ). А аудиторское заключение должно содержать название СРО аудиторов (п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона № 307-ФЗ).
СРО аудиторов должны до 1 января 2017 года исполнить притязание к количеству своих участников – им нужно иметь в составе не менее 2 тыс. аудиторских компаний либо не менее 10 тыс. аудиторов (п. 1 ч. 3 ст. 17 Закона № 307-ФЗ). , если по окончании указанного периода СРО аудиторов не продемонстрирует в Министр финаннсов Российской Федерации подтверждение выполнения притязания к количеству участников СРО, сведения о ней исключаются из госреестра саморегулируемых компаний аудиторов (п. 6 ст. 4 закона от 1 декабря 2014 г. № 403-ФЗ "О введении изменений в обособленные законы РФ").
Напомним, что Правительство Россиийской Федерации не поддержало перенос периода исполнения СРО аудиторов указанного притязания, который был инициирован Минифном Российской Федерации, и в сентябре 2016 года в своем отзыве на подобающий закон отметило на необоснованность данной идеи.
Добавим кроме того, что Совет по аудиторской деятельности пересматривает вопросы политики в сфере аудиторской деятельности, проекты нормативно правовых юридических актов, регулирующих аудиторскую деятельность, и рекомендует их к одобрению полномочным федеральным органом (п. 2 ст. 16 Закона № 307-ФЗ).

Смотрите еще полезную заметку в сфере юрист адвокат. Это вероятно будет весьма интересно.